Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А40-53150/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-53150/24-19-399
22 мая 2024 года
г. Москва


Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 13 мая 2024 года

Мотивированное решение вынесено 22 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>)

к ответчику: ООО "СТЭРА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 556 942 руб. 00 коп. задолженности по договору №17-05-23 от 17.05.2023 г., 136 273 руб. 11 коп. неустойки,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилось в суд с иском к ответчику ООО "СТЭРА" о взыскании 556 942 руб. 00 коп. задолженности по договору №17-05-23 от 17.05.2023 г., 136 273 руб. 11 коп. неустойки.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2024 года исковое заявление ИП ФИО1 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы 18.03.2024 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 13.05.2024 года.

В материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 17 мая 2023 года был заключен договор № 17-05-23, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок, собственными и привлеченными силами, по заданию заказчика, выполнить работы, согласно Приложения №1 на объекте: Многоквартирный дом в г. Няндома, Няндомского района Архангельской области» по договору подряда № 364-ОЛ от 02.02.2022, ИГК 000F322901131041210000520 и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его на общую сумму 1 056 942 рубля, НДС не облагается.

В соответствии с п. 2.2. Оплата работ Заказчиком производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем договоре, после подписания форм КС-2, КС-3 обеими сторонами и счетом на оплату в течение 7 (семи) календарных дней. Выполненные работы сдаются Заказчику с исполнительной документацией в 4х экземплярах.

В соответствии с п. 2.4. перед началом работ Заказчик оплачивает Подрядчику авансовый платеж в размере 615 990 рублей.

В п. 4.4.1. Подрядчик обязан приступить к выполнению работ 10 июля 2023 года и закончить все работы согласно Приложению №1 в срок до 18 июля 2023 г.

В соответствии с условиями договора Заказчик перечислил Подрядчику авансовый платеж 19 июля 2023г. года по платежному поручению № 615 в размере 200 000 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что к началу работ основание под покрытие (бетонная площадка) не была подготовлена Заказчиком, Подрядчик приступил к работе 01 августа 2023 г. и закончил 08 августа 2023 г. Перенос даты выполнения работ был согласован с Заказчиком.

Обязательства по Договору подряда исполнены, результаты работ переданы Заказчику своевременно и в полном объеме 8 августа 2023 года, о чем свидетельствуют подписанные акты по форме КС-2, КС-3. Претензий по качеству и срокам выполнения работ со стороны Заказчика не поступало.

Платежным поручением № 913 от 26 октября 2023г. от Заказчика поступил платеж в счет оплаты выполненных работ по Договору подряда в размере 200 000 рублей.

Платежным поручением № 921 от 31 октября 2023г. от Заказчика поступил платеж в счет оплаты выполненных работ по Договору подряда в размере 100 000 рублей.

Истец указывает, что Заказчик не в полном объеме выполнил обязательство по оплате выполненных работ по договору. Заказчиком нарушены условия договора в части нарушения суммы оплаты авансового платежа (п. 2.4.) и условия договора об окончательном расчете в течение 7 календарных дней после подписания исполнительной Документации, за фактически выполненные объемы работ (п. 2.2. договора).

На момент подачи искового заявления у заказчика имеется задолженность за выполненные работы по вышеуказанному договору в размере 556 942 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров, истец направил ответчику претензию от 01.02.2024 с просьбой оплатить сумму задолженности, однако Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указав, что до настоящего времени задолженность по договору не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда, подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом материалами настоящего дела установлено, вопреки доводам ответчика, положения п. 2.2 договора не содержат перечня исполнительной документации, которую Подрядчик обязуется передать Заказчику. Кроме того, объект - Многоквартирный дом в г. Няндома, Няндомского района Архангельской области, на котором проводились работы по Государственному контракту ИГК 000F322901131041210000520 сдан в эксплуатацию. Соответственно, работы, выполненные Истцом, соответствуют требованиям, которые были предъявлены контролирующими органами. Отсутствие исполнительной документации со стороны Истца не является препятствием для использования результата работ.

Подтверждающие сдачу работ документы представлены в материалы дела, в связи с чем доводы ответчика об обратном не подтверждены документально.

Согласно Договору Подрядчик берет на себя обязательство по монтажу покрытия из резиновой крошки. Подрядчик укладывает резиновое покрытие на заранее подготовленную Заказчиком поверхность - бетонное основание.

На 10.07.2023 г. бетонное основание со стороны Заказчика подготовлено не было, что привело к смещению срока начала работ с 10.07.2023г. на 01.08.2023г. Работы были закончены 08.08.2023г.

Принимая во внимание, что Ответчиком не представлено подтверждений отказа в оплате выполненных работ, доводы ответчика, изложенные в отзыве, признаются судом несостоятельными и документально недоказанными.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитор) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.7.2 Договора подряда в случае нарушения Заказчиком оплаты выполненных работ Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

В соответствии с указанным пунктом по расчету истца неустойка составила 136 273,11 рубля.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 330, 746 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СТЭРА" (ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) 556 942 руб. 00 коп. задолженности, 136 273 руб. 11 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 864 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяПодгорная С. В.