Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А36-11754/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11754/2018
г.Липецк
28 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)


к Управлению лесного хозяйства Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): г.Липецк, ул.имени ФИО1, д.1)


с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования в отношении предмета спора:

1) государственного автономного учреждения «Елецкий лесхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): Липецкая область, Елецкий район, железнодорожная станция Телегино, <...>),

2) областного казенного учреждения «Елецкое лесничество» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): Липецкая область, Елецкий район, железнодорожная станция Телегино, <...>),

3) общества с ограниченной ответственностью «АгроБалтИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>),

4) Федерального агентства Лесного хозяйства (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>),

5) администрации сельского поселения Петровский сельсовет Измалковского муниципального района Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)


о разработке проекта рекультивации и приведения части участка в первоначальное состояние,


и встречному исковому заявлению

Управления лесного хозяйства Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): г.Липецк, ул.имени ФИО1, д.1)


к обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)


об исключении сведений о местоположении границ земельного участка из государственного реестра недвижимости, признании договора недействительным и

истребовании имущества из чужого незаконного владения,


при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №11/04/2019 от 11.04.2019,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 23.08.2018,

от третьего лица (1) – ФИО3, доверенность от 06.11.2018,

от третьего лица (2) – ФИО3, доверенность № 223 от 01.11.2018,

от третьего лица (3) – ФИО4, доверенность от 10.11.2018,

от иных третьих лиц – представители не явились,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Согласие» и общество с ограниченной ответственностью «АгроБалтИнвест» обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному автономному учреждению «Елецкий лесхоз» и областному казенному учреждению «Елецкое лесничество» об обязании с привлечением специализированной организации разработать проект рекультивации части земельного участка площадью 99 га с кадастровым номером 48:09:1900205:274, местоположение: Липецкая область, Измалковский район, Петровский сельсовет и привести часть участка в первоначальное состояние, существующее до проведения работ по посеву лесной растительности путем совершения действий по рекультивации части спорного земельного участка.

Определением арбитражного суда от 22.10.2018 исковое заявление принято к производству.

Определением от 20.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление лесного хозяйства Липецкой области.

Определением от 14.01.2019 произведена замена ненадлежащих ответчиков государственного автономного учреждения «Елецкий лесхоз» и областного казенного учреждения «Елецкое лесничество» надлежащим – Управлением лесного хозяйства Липецкой области.

Определением от 14.01.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное автономное учреждение «Елецкий лесхоз» и областное казенное учреждение «Елецкое лесничество».

Определением от 14.01.2019 суд принял отказ общества с ограниченной ответственностью «АгроБалтИнвест» от иска к Управлению лесного хозяйства Липецкой области и прекратил производство по делу в части требования данного истца.

Определением от 06.02.2019 суд принял встречное исковое заявление Управления лесного хозяйства Липецкой области к обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» об исключении сведений о местоположении границ земельного участка 48:09:1900205:274 из государственного реестра недвижимости; признании недействительным договора аренды участка 48:09:1900205:274 от 07.08.2009, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Согласие» и обществом с ограниченной ответственностью «АгроБалтИнвест» и истребовании из чужого незаконного владения лесного участка, расположенного в Елецком лесничестве, Измалковском участковом лесничестве, кв.98, выделы 11, 12 (входящего в состав лесного участка с кадастровым номером 48:09:0000000:96).

Определением от 06.02.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АгроБалтИнвест».

Определением от 08.04.2019 суд привлек к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях.

Определениями от 26.08.2019 суд исключил Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях из состава третьих лиц, участвующих в деле, и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство Лесного хозяйства и администрацию сельского поселения Петровский сельсовет Измалковского муниципального района Липецкой области.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил предмет первоначальных исковых требований, просил обязать ответчика с привлечением специализированной организации в течение двух календарных месяцев с даты вступления решения в законную силу разработать проект рекультивации части земельного участка площадью 149,2 га с кадастровым номером 48:09:1900205:274, местоположение: Липецкая область, Измалковский район, Петровский сельсовет, и привести часть участка в первоначальное состояние, существующее до проведения работ по посеву лесной растительности, путем совершения действий по рекультивации части земельного участка площадью 149,2 га с кадастровым номером 48:09:1900205:274, местоположение: Липецкая область, Измалковский район, Петровский сельсовет, согласно разработанному проекту.

Ответчик также уточнил предмет встречных исковых требований, просил:

- прекратить право аренды общества с ограниченной ответственностью «Согласия» на земельный участок с кадастровым номером 48:09:1900205:274, местоположение: Липецкая область, Измалковский район, Петровский сельсовет, в части пересекающей лесной участок Елецкого лесничества, Измалковского участкового лесничества, кв.98, выделы 11, 12, входящего в состав лесного участка с кадастровым номером 48:09:0000000:96, на площади 17 774 кв.м.;

- признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «АгроБалтИнвест» на земельный участок с кадастровым номером 48:09:1900205:274, местоположение: Липецкая область, Измалковский район, Петровский сельсовет, в части пересекающей лесной участок Елецкого лесничества, Измалковского участкового лесничества, кв.98, выделы 11, 12, входящего в состав лесного участка с кадастровым номером 48:09:0000000:96, на площади 17 774 кв.м;

- исключить из государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированном праве собственности и праве аренды на земельный участок с кадастровым номером 48:09:1900205:274.

В судебном заседании истец поддержал первоначальные исковые требования, оспорил встречные исковые требования.

Ответчик первоначальные исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования.

Арбитражный суд, выслушав истца, ответчиков и третьих лиц, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «АгроБалтИнвест» является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 48:09:1900205:274, площадью 2 248 400 кв.м., расположенного по адресу: примерно в 1 000 м по направлению на восток от ориентира деревня Ивановка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Липецкая область, Измалковский район, сельское поселение Петровский сельсовет (свидетельство о государственной регистрации права от 20.05.2009).

Между обществом с ограниченной ответственностью «АгроБалтИнвест» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Согласие» (арендатор) заключен договор аренды земельных участков от 07.08.2009 (далее – договор аренды), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью сельхозугодий 1 030,33 га, в том числе и участок № 4 с кадастровым номером 48:09:1900205:274, площадью 2 248 400 кв.м., расположенный по адресу: Липецкая область, Измалковский район, д.Ивановка, примерно в 1 000 м по направлению на восток от ориентира д.Ивановка, расположенного за пределами участка.

Согласно пункту 1.6 договора аренды он заключен сроком на пять лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 03.09.2009.

Дополнительным соглашением от 13.05.2014 стороны продлили срок действия договора аренды до 01.11.2019.

Дополнительным соглашением от 01.02.2019 стороны продлили срок действия договора аренды до 01.11.2024.

Впоследствии между Управлением лесного хозяйства Липецкой области (заказчик) и государственным автономным учреждением «Елецкий лесхоз» (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по лесоразведению № 0146200002516000009-0045818-01 от 22.03.2016 (далее – контракт), согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по лесоразведению на землях иных категорий в границах Елецкого, Измалковского, Краснинского, Становлянского муниципальных районов Липецкой области в 2016 году, а заказчик – принять результаты работ и оплатить их.

В пункте 2.1 контракта стороны указали место выполнения работ, в том числе в границах сельских поселений Измалковского муниципального района: Петровское, Домовинское, Пономаревское, Васильевское, Измалковское, Лебяженское, Чернавское, Афанасьевское.

В разделах 5 технического задания (приложения № 1.1-1.3, 1.5 к контракту) стороны указали, что местом проведения работ по посадке сеянцев и саженцев древесных и кустарниковых растений является: Измалковский район, Петровская сельская администрация, кадастровый номер 48:09:1900205:274.

Третье лицо (1) выполнило работы по контракту и передало их результат ответчику по актам выполненных работ.

Истец направил ответчику и третьим лицам (1) и (2) претензию от 06.07.2017 № 391, в которой указал на самовольное занятие части земельного участка, незаконное ее использование и предложил в срок до 29.07.2017 привести указанную часть земельного участка в состояние пригодное для сельскохозяйственного использования.

Письмом от 20.10.2017 № 575 истец указал ответчику и третьим лицам (1) и (2) об оставлении ими без рассмотрения вышеуказанной претензии, в связи с чем предложил дать ему письменное разрешение на проведение мероприятий по освобождению участи земельного участка от лесной растительности.

Письмом от 29.12.2017 № 32-1871И32-2912 ответчик уведомил истца о необходимости сохранения защитных лесных насаждений.

Впоследствии истец направил ответчику и третьим лицам (1) и (2) претензию от 22.08.2018 № 381, в которой повторно предложил привести часть земельного участка в состояние пригодное для сельскохозяйственного использования.

Письмом от 02.11.2018 № 509 истец уведомил ответчика и третьих лиц (1) и (2) о проведении осмотра части земельного участка, предложил принять участие в осмотре и составлении акта по определению площади засева.

12.11.2018 состоялся осмотр спорной части земельного участка, по результатам которого составлен акт осмотра земельного участка от 13.11.2018.

Использование ответчиком части земельного участка, принадлежащего истцу, с целью лесоразведения послужило основанием для обращения истца в суд с иском об устранении препятствии в пользовании имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из материалов дела следует, что истец владеет земельным участком с кадастровым номером 48:09:1900205:274 на основании договора аренды, то есть является законным владельцем спорного земельного участка, и он вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Факт засева части спорного земельного участка лесной растительностью ответчиком не оспаривался.

Из схемы части земельного участка, засеянной лесной растительностью, в границах участка с кадастровым номером 48:09:1900205:274, составленной кадастровым инженером – индивидуальным предпринимателем ФИО5, усматривается, что площадь сева лесной растительности на территории земельного участка с кадастровым номером 48:09:1900205:274 составляет 149,2 га.

Довод ответчика о том, что площадь засева лесной растительностью необходимо определять по данным, содержащимся в техническом задании к контракту, не может быть принят судом во внимание, так как в техническом задании указана проектная площадь засева, а в схеме – фактическая.

Иных доказательств, подтверждающих иную площадь засева, ответчик не представил, ходатайства о назначении по делу экспертизы не заявил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.


Принимая во внимание, что ответчик площадь земельного участка засеянного лесной растительностью не оспорил, доказательств, подтверждающих иную площадь засева, не представил, суд считает установленным факт засева лесной растительностью земельного участка с кадастровым номером 48:09:1900205:274 на площади 149,2 га.

В соответствии с представленными в материалы дела государственным контрактом на выполнение работ по лесоразведению № 0146200002516000009-0045818-01 от 22.03.2016 и актами выполненных работ заказчиком работ по посеву на спорном земельном участке лесной растительности является Управление лесного хозяйства Липецкой области, следовательно, оно является надлежащим ответчиком по делу.

Довод ответчика о том, что работы проводились на основании письма администрации Измалковского района Липецкой области от 09.02.2016 № 269, акта на выделение земель для создания и выращивания защитных насаждений на период до смыкания крон культивируемых деревьев и кустарников от 22.03.2016, проектов лесоразведения №№ 3 и 8, в связи с чем надлежащими ответчиками по делу являются администрация Измалковского муниципального района Липецкой области и администрация сельского поселения Петровский сельсовет Измалковского муниципального района Липецкой области не может быть принят судом во внимание, так как работы по лесоразведению производились по заданию ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010).

В подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Истец просит обязать ответчика устранить препятствие в пользовании земельным участком путем разработки с привлечением специализированной организацией проекта рекультивации части земельного участка площадью 149,2 га с кадастровым номером 48:09:1900205:274 и приведения его в первоначальное состояние, существующее до проведения работ по посеву лесной растительности, путем совершения действий по рекультивации части земельного участка, согласно разработанному проекту.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800, рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

В пункте 2 Правил проведения рекультивации и консервации земель указано, что проектом рекультивации земель является документ, на основании которого проводится рекультивация земель.

В силу положений пункта 3 Правил проведения рекультивации и консервации земель разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Пунктом 5 Правил проведения рекультивации и консервации земель предусмотрено, что рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий, а в отношении земель, указанных в части 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, также в соответствии с целевым назначением лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Учитывая изложенные положения, рекультивация земельного участка должна осуществляться на основании проекта рекультивации земель, в связи с чем требования истца о разработке проекта рекультивации части земельного участка площадью 149,2 га с кадастровым номером 48:09:1900205:274 и приведение его в первоначальное состояние, существующее до проведения работ по посеву лесной растительности, путем совершения действий по рекультивации части земельного участка согласно разработанному проекту, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, по мнению суда, требование истца об обязании ответчика осуществить разработку проекта рекультивации земель только с привлечением специализированной организации является необоснованным, так как суд не вправе ограничивать право ответчика на осуществление разработки проекта рекультивации земель самостоятельно либо с привлечением любых иных лиц при условии соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает первоначальные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик обратился в суд со встречным иском, просил прекратить право аренды истца на земельный участок с кадастровым номером 48:09:1900205:274, признать отсутствующим право собственности третьего лица (3) на указанный земельный участок и исключить из государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированном праве собственности и праве аренды на спорный земельный участок (с учетом уточнения).

По мнению ответчика, границы земельного участка с кадастровым номером 48:09:1900205:274 пересекаются с границами земель лесного фонда Елецкого лесничества, Измалковского участкового лесничества, кв.98 (кадастровый номер 48:09:0000000:96), в связи с чем земельный участок с кадастровым номером 48:09:1900205:274 не мог быть приобретен в собственность третьего лица (1) и передан впоследствии в аренду истцу.

Из представленного ответчиком заключения № 1 от 17.09.2018, составленного Воронежским филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» следует, что границы земель лесного фонда Елецкого лесничества, Измалковского участкового лесничества, кв.98 (кадастровый номер 48:09:0000000:96) имеют пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером 48:09:1900205:274.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.02.2019 земельный участок с кадастровым номером 48:09:0000000:96 отнесен к категории земель – земли лесного фонда, поставлен на кадастровый учет 01.01.2001, в графе особые отметки указано, что «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства».

В пункте 3 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» указано, что в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Согласно части 4 статьи 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 1 января 2016 года, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении ошибки, указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее также - реестровая ошибка), в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка.

Из материалов дела следует, что право собственности третьего лица (1) на земельный участок с кадастровым номером 48:09:1900205:274 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 20.05.2009, то есть до 01.01.2016, следовательно, граница лесного участка изменяется в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности встречных исковых требований, в связи с чем отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с первоначальным иском истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

При обращении в суд со встречным иском ответчик не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты, в связи с чем у суда отсутствуют основания для ее взыскания в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Обязать Управление лесного хозяйства Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) разработать проект рекультивации части земельного участка площадью 149,2 га с кадастровым номером 48:09:1900205:274, местоположение: Липецкая область, Измалковский район, Петровский сельсовет, в течение двух календарных месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и привести часть земельного участка в первоначальное состояние, существующее до проведения работ по посеву лесной растительности, путем совершения действий по рекультивации части земельного участка площадью 149,2 га с кадастровым номером 48:09:1900205:274, местоположение: Липецкая область, Измалковский район, Петровский сельсовет, согласно разработанному проекту.


Взыскать с Управления лесного хозяйства Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.


В удовлетворении встречных исковых требований отказать.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья А.А.Коровин