Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А51-6038/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6038/2020
г. Владивосток
28 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр по радиационной безопасности" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 14.12.2009, адрес: 680031, <...>)

к акционерному обществу "Торговый порт Посьет" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 21.10.1992, адрес: 692705, Приморский край, район Хасанский, поселок городского типа Посьет, ул. Портовая, 41)

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 09.02.2000, адрес: 690007, <...>); общество с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Оберон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 27.02.2018, адрес: 675005, Амурская область, г.Благовещенск, уд. Северная, д.14, эт. 2),

о признании недействительным решения закупочной комиссии заказчика, обязании заказчика признать заявителя победителем торгов,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 29.05.2020, удостоверение адвоката,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 13.05.2020, диплом ВСГ 0484291,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ПТБ «Оберон»: ФИО4, доверенность от 17.0.2020, паспорт; полномочия представителя третьего лица судом признаны ненадлежащими, ввиду отсутствия документа подтверждающего наличие высшего юридического образования, данное лицо присутствует в заседании без полномочий;

присутствуют без полномочий: ФИО5, паспорт; ФИО6, паспорт;

от третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: извещены, не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр по радиационной безопасности" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Торговый порт Посьет" (далее – ответчик, АО «Торговый порт Посьет») о признании недействительным и отмене решения закупочной комиссии заказчика об отказе от дальнейшего проведения закупочной процедуры и проведении повторной закупочной процедуры, оформленного протоколом от 21.02.2020 №244/1-19/ХД/ГПБ; обязании АО «Торговый порт Посьет» признать победителем торгов от 17.01.2020 по форме запроса предложений (извещение № 31908637339) ООО «Региональный центр по радиационной безопасности» и заключить с ООО «Региональный центр по радиационной безопасности» договор по результатам торгов; обязании АО «Торговый порт Посьет» приостановить проведение вновь опубликованной 09.04.2020 торговой процедуры на оказание услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства (извещение №32009066369) до вступления решения Арбитражного суда в законную силу.

Определением суда от 02.07.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Оберон».

Третье лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства по делу, не явилось, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец заявил об уточнении исковых требований и просит: 1.признать недействительным и отменить решение закупочной комиссии заказчика об отказе от дальнейшего проведения закупочной процедуры и проведении повторной закупочной процедуры, оформленное протоколом от 21.02.2020 №244/1-19/ХД/ГПБ; 2. обязать АО «Торговый порт Посьет» признать победителем торгов от 17.01.2020 по форме запроса предложений (извещение № 31908637339) ООО «Региональный центр по радиационной безопасности»; 3. признать недействительным и отменить решение закупочной комиссии заказчика акционерное общество "Торговый порт Посьет» по закупке (извещение от 09.04.2020 № 32009066369) по подведению итогов запроса коммерческих предложений, об утверждении результатов оценки и сопоставления заявок, выборе победителя закупки, оформленное протоколом от 30.04.2020 № 52-20/ХД/ГПБ.

Уточнения по пунктам 1, 2 ходатайства судом приняты в порядке статьи 49 АПКРФ. В части требования по пункту 3 ходатайство отклонено судом в силу следующего.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Требование истца по пункту 3 ходатайства об уточнении требований, по сути является самостоятельным (новым) требованием, не заявленным первоначально в исковом заявлении, имеет иные, отличные правовые основания от первоначально заявленных в рамках настоящего спора требований. При этом, суд исходит из того, что на дату обращения с иском в суд 15.04.2020 решение закупочной комиссии акционерного общества «Торговый порт Посьет» по закупке (извещение от 09.04.2020 № 32009066369) по подведению итогов запроса коммерческих предложений, об утверждении результатов оценки и сопоставления заявок, выборе победителя закупки, оформленное протоколом от 30.04.2020 № 52-20/ХД/ГПБ, не состоялось.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства истца об изменении исковых требований в указанной части не имеется.

В обоснование предъявленных исковых требований истец ссылается на нарушение при проведении закупочной процедуры Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ (далее - Закон о закупках), пункта 1 статьи 15, пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции), указал, что обстоятельства оспариваемой закупочной процедуры связаны с отменой закупки и проведением вместо нее новой с тем, же предметом, считает, что закупочная комиссия допустила нарушение требований Закона о закупках при оценке заявки истца в части ценового предложения, и в дальнейшем приняла неправомерное решение об отмене запроса предложений.

Ответчик исковые требования оспорил, ссылаясь на то, что Положение о закупках товаров, работ, услуг АО «Торговый порт Посьет», утвержденное решением Совета директоров от 17.12.2018 (далее – Положение о закупках), предусматривает возможность отказаться от дальнейшего проведения процедуры; указал, что истец ошибочно полагает, что закупка проводилась в форме аукциона в электронной форме, между тем, процедура проводилась способом закупки (ЗКП - запрос коммерческих предложений - неконкурентная неторговая закупочная процедура, при которой победителем признается участник закупки, заявка которого содержит лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг и в полной мере соответствует требованиям, установленным в закупочной документации) в соответствии с Положением о закупках, утвержденным Приказом № 1511 от 19.12.2018.

Третье лицо ООО «Подразделение транспортной безопасности «Оберон» в письменном отзыве указало, что является победителем закупочной процедуры по проведению открытого запроса коммерческих предложений на оказание услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, поддержало процессуальную позицию ответчика, в письменном отзыве просит суд в иске отказать.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

10.12.2019 акционерным обществом «Торговый порт Посьет» на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/223, http://etpgpb.ru опубликовано извещение № 31908637339 №244-19/ХД/ГПБ по проведению открытого запроса коммерческих предложений на оказание услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства с начальной максимальной ценой договора: 38 026 000 рублей (без НДС), в том числе: по лоту № 1 - 38 026 000,00 рублей (без НДС) (пункт 1.1.6. закупочной документации).

В рамках размещения извещения об открытом запросе коммерческих предложений на для подготовки заявок на участие в процедуре была размещена также закупочная документация, включающая в себя техническое задание и проект договора, которые являются неотъемлемой частью закупочной документации, в соответствии с Положением о закупках АО «Торговый порт Посьет».

В закупочной процедуре на право заключения договора на оказание услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства приняло участие 3 компании: ООО «Региональный центр по радиационной безопасности», ООО «ПТБ «Оберон» и ООО «Фрегат».

По результатам проведения отборочной стадии закупочная комиссия отклонила заявку ООО "Фрегат" в связи с несоответствием предложения участника требованиям технического задания (пункт 2.5.3.3 закупочной документации).

Участники ООО «Региональный Центр по Радиационной Безопасности», ООО "ПТБ Оберон" были допущены до рассмотрения заявок в оценочной стадии ввиду исполнения всех необходимых требований закупочной документации.


По завершении приема заявок на участие в закупочной процедуре была объявлена переторжка для возможности участников процедуры улучшить свои первоначальные предложения. Переторжка проводилась в период с 17.12.2019 по 18.12.2019.

17.01.2020 на электронной торговой площадке Группы Газпромбанк www.etpgpb.ru размещен протокол № 244-19/ХД/ГПД заседания закупочной комиссии по подведению итогов запроса коммерческих предложений, на право заключения Договора на оказание услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства - победителем запроса предложений признан участник ООО «ПТБ Оберон», сроком оказания услуг с 01.01.2020 по 31.12.2020 Условия предложения ООО «ПТБ Оберон» были признаны наилучшими.

Не согласившись с результатами торгов, истец 21.01.2020 обратился в УФАС России по Приморскому краю с жалобой на действия комиссии Заказчика при проведении запроса коммерческих предложений по оказанию услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства (извещение № 31908637339).

10.02.2020 по делу № 025/07/3.2-50/2020 решением Приморского УФАС доводы указанные в жалобе ООО «Региональный центр по радиационной безопасности» были признаны обоснованными в части нарушения АО «Торговый порт Посьет» пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», так как поданное в рамках переторжки новое ценовое предложение ООО «Регионального центра по Радиационной безопасности» в размере 30 041 280 рублей не было учтено закупочной комиссией при подведении итогов торгов, а протокол содержал недостоверные сведения в части указания предложенной цены.

Заказчик допущенные нарушения устранил, отменил протокол №244-19/ХД/ГПД заседания закупочной комиссии по подведению итогов коммерческих предложений от 17.01.2020 и продлил срок подачи заявок.

12.02.2020 истец предоставил заказчику дополнительные документы в рамках подведения итогов закупочной процедуры № 244-19ХД/ГПБ.

Согласно протокола № 224/1-19/ХД/ГПБ от 21.02.2020 закупочная комиссия АО «Торговый порт Посьет» отказалась от проведения вышеуказанной процедуры (не подводя итогов) в связи с тем, что в техническом задании срок оказания услуг был определен с 01.01.2020 по 31.12.2020, к тому же появилась потребность в регулировании часов смены, привлечении субподрядных организаций по договору найма для оказания услуг по защите от актов незаконного вмешательства.

Полагая, что отказ ответчика от закупочной процедуры, оформленный протоколом заседания закупочной комиссии №244/1-19/ХД/ГПБ от 21.02.2020, нарушил права и законные интересы истца как участника процедуры закупки, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Закона о закупках и общими нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования Закона о закупках являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 названной статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Как указано в части 1 статьи 3 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

При этом положения Закона N 223-ФЗ непосредственно не регламентируют процедуры осуществления юридическими лицами закупочной деятельности, не устанавливают правила отмены закупочной процедуры, но определяют перечисленные выше основные принципы и требования, направленные на обеспечение прозрачности закупочной деятельности, которыми должны руководствоваться заказчики.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом N 223-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона).

Таким образом, порядок подготовки и проведения процедур закупок и условия их применения устанавливаются заказчиками самостоятельно путем принятия в соответствии с Законом N 223-ФЗ положения о закупке, являющегося по сути локальным нормативным актом.

Следовательно, закупочная деятельность АО «Торговый дом Посьет» должна осуществляться в соответствии с Законом о закупках и Положением о закупках.

В соответствии с подпунктом 8.2 Положения о закупках, заказчик в соответствии со своими полномочиями вправе отказаться от дальнейшего проведения процедуры. Аналогичные положения изложены в пункте 1.2.4 закупочной документации - организатор вправе отказаться от проведения закупки на любом из этапов, не неся материальной ответственности перед участником.

Согласно протокола №224\1-19\ХД\ГПБ от 21.02.2020 закупочная комиссия АО «Торговый порт Посьет» отказалась от проведения вышеуказанной процедуры в связи с тем, что в техническом задании срок оказания услуг был установлен с 01.01.2020 по 31.12.2020, из этого расчета формировалось ценовое предложение. С учетом данного обстоятельства возникла необходимость корректировки срока оказания услуг, итоговой стоимости договора, а так же внесения соответствующих дополнении и требований в техническое задание, а именно: продолжительность рабочей смены не должна превышать 12 часов, не допускается привлечение сотрудников сторонних организаций для оказания услуги по защите ОТИ и АНВ, наличие у работников ПТБ медицинского заключения согласно части 4 статьи 12.3 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», наличие опыта предоставления услуг в статусе подразделения транспортной безопасности в морских портах, являющихся международными пунктами пропуска один год и более, срок аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности на морском транспорте один год и более.

В рассматриваемом случае ответчик мотивировал отказ заказчика от закупочной процедуры существенным изменением условий закупки - необходимостью внесения корректировки в техническое задание по срокам оказания услуг исходя из ценового предложения, итоговой стоимости договора, внесением дополнений, необходимостью регулирования часов смены, привлечения субподрядных организаций по договору найма, а также необходимостью установления требований к работникам, осуществляющим охранные услуги, о наличии медицинского заключения и сроку аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности на морском транспорте один год и более.

Проверяя доводы истца об идентичности предмета оспариваемой и последующей закупок, принимая во внимание специфику услуг по охране объекта транспортной инфраструктуры, суд установил, что техническое задание последующей закупки (извещение № 3200966369 от 09.04.2020), вопреки доводам истца, имеет существенные отличия в части заявленных Портом требований к услугам, касающихся, в том числе, срока оказания услуг, продолжительности ежедневной работы (смены), наличия у работников ПТБ медицинского заключения согласно части 4 статьи 12.3 Федерального закона «О транспортной безопасности» № 16-ФЗ, срока аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности на морском транспорте (один год и более).

Кроме того, как установил суд, на момент совершения закупки истец, принимая решение об участии в закупке, должен был ознакомиться с информацией о том, что его участие в закупке не влечет возникновения у ответчика обязанности по заключению договора, исходя из содержания пункта 8.2 Положения о закупках.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При таких обстоятельствах с учетом пункта 1 статьи 421 ГК РФ и приведенных выше положений Закона N 223-ФЗ суд полагает решение закупочной комиссии АО "Торговый порт Посьет" об отказе от дальнейшего проведения закупочной процедуры и проведении повторной закупочной процедуры, оформленное протоколом от 21.02.2020 №244/1-19/ХД/ГПБ, обоснованным, соответствующим как требованиям гражданского законодательства и условиям положения о закупках, так и принципам рассматриваемой закупочной деятельности (часть 1 статьи 3 Закона).

В сложившейся ситуации ответчик раскрыл объективные причины отказа; достоверность таковых подтверждается материалами дела и не опровергнута истцом в рамках судебного разбирательства.

Более того, ввиду изменения технических и иных условий закупки, ее объема, реализации заказчиком таких изменений посредством новой закупки (на измененных условиях), заключения и исполнения соответствующего договора иным лицом ООО ПТБ «Оберон, истцом не подтверждается возможность восстановления своих имущественных прав предъявленным иском (с учетом его предмета и основания).

На основании изложенного, исковые требования признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Плеханова Н.А.