Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А26-9999/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9999/2021
г. Петрозаводск
24 марта 2022 года
Резолютивная часть решения принята 21 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон материалы дела по иску федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» к акционерному обществу «СмартТехПроект» о взыскании 800 897 руб. 57 коп.,

установил:

17.12.2021 федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «СмартТехПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, Общество) о взыскании 800 897 руб. 57 коп., в том числе 771 488 руб. 05 коп. – задолженность за услуги, оказанные по договору на выполнение работ № 35-2020 от 28.04.2020, и 29 409 руб. 52 коп. – проценты за пользование денежными средствами, начисленные за период с 25.03.2021 по 13.10.2021.

Определением от 20.12.2021 суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили. Ответчик отзыв на заявление в суд также не представил.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое проведено по правилам, установленным частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 35-2020 на выполнение работ от 28.04.2020 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по подготовке материалов по оценке воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания, включая расчет прогнозируемого ущерба водным биологическим ресурсам и разработку мероприятий по возмещению ущерба при производстве работ по объекту «Строительство ВЛ 330кВ Кольская АЭС-Княжегубская ГЭС-ПС 330/110/10 кВ Лоухи ОРУ 330 кВ Путкинской ГЭС – ОРУ 330 кВ Ондской ГЭС. Корректировка».

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ составила 1 816 411 руб. 50 коп. В соответствии с пп. 2.2.1 и 2.2.2 договора ответчик был обязан перечислить истцу авансовый платеж в размере 544 923 руб. 45 коп. в течение десяти рабочих дней после подписания договора; оставшуюся часть суммы в размере 1 271 488 руб. 05 коп. – в течение двадцати рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Обществом 23.06.2020 был уплачен аванс в размере 544 923 руб. 45 коп.

Учреждение выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки работ от 24.02.2021. Согласно условиям договора окончательный расчет должен был быть произведен до 25.03.2021. В связи с неуплатой оставшейся части по договору истец обратился к ответчику с просьбой погасить задолженность (копия письма от 26.03.2021г. № 301). Ответчик в гарантийном письме от 07.05.2021 № 1035/1000-93 гарантировал истцу погашение долга в полном объеме до 15.06.2021. Платежным поручением от 09.06.2021 № 1 Обществом было уплачено 500 000 руб. Истец письмом от 01.09.2021 № 870 потребовал уплатить оставшуюся сумму долга по договору в размере 771 488 рублей 05 коп., в связи с неуплатой указанной суммы 26.10.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по основному долгу в размере 771 488 рублей 05 коп., а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 29 409 руб. 52 коп.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что все споры между сторонами разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Республики Карелия, если до этого стороны не придут к взаимному согласию путем переговоров.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что заявленное требование является обоснованным исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства по общему правилу не допускается.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается материалами дела. Возражений по объему и стоимости оказанных услуг, а также доказательства уплаты взыскиваемого долга ответчик не представил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 771 488 руб. 05 коп. – задолженность за услуги, оказанные по договору на выполнение работ № 35-2020 от 28.04.2020, подлежит удовлетворению.

Пунктом 5.1 договора определено, что за неисполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец начислил ответчику проценты в сумме 29 409 руб. 52 коп. за период с 25.03.2021 по 13.10.2021.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 29 409 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью. Взыскать с акционерного общества «СмартТехПроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 800 897 руб. 57 коп., в том числе 771 488 руб. 05 коп. – задолженность за услуги, оказанные по договору на выполнение работ № 35-2020 от 28.04.2020, и 29 409 руб. 52 коп. – проценты за пользование денежными средствами, начисленные за период с 25.03.2021 по 13.10.2021, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 018 руб.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья


Цыба И.С.