Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А47-1624/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1624/2020
г. Оренбург
02 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 02 июня 2020 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хуторское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Затонное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 2 456 595,15 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность б/н от 16 января 2019 года, постоянная, выдана сроком на 3 года, копия диплома, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена также на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Общество с ограниченной ответственностью «Хуторское» (далее – истец, ООО «Хуторское») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым требованиям к обществу с ограниченной ответственностью «Затонное» (далее – ответчик, ООО «Затонное») о взыскании задолженности в размере 2 456 595,15 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований (с учетом уточнений) ООО «Хуторское» указывает, что им поставлен ответчику товар на общую сумму 2 456 595,15 рублей, однако ответчиком обязательства по оплате не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований, а также иных пояснений не представил.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства дела.

ООО «Хуторское» в адрес ответчика поставлены товары на сумму 2 456 595,15 рублей, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела универсальные передаточные документы: №152 от 20.03.2018 года на сумму 44 308,0 рублей; №415 от 10.08.2018 года на сумму 2 374 239,65 рублей; №505 от 25.09.2018 года на сумму 38 047,5 рублей.

Истцом вручена ответчику претензия от 01.10.2018 года с требованием оплаты образовавшейся задолженности

Неудовлетворение требований в добровольном порядке послужило основанием обращения истца в суд.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Спорные правоотношения между сторонами возникли из разовых сделок купли-продажи, регулируемых главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт наличия данных правоотношений сторонами не оспаривается.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара на сумму 2 456 595,15 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, скрепленными печатями и подписями сторон. Возражений по качеству, количеству или иных возражений от ответчика не поступало (иного в материалах дела не содержится).

Доказательств оплаты поставленного товара по договору в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленные по делу доказательства подтверждают наличие задолженности ООО «Затонное» перед ООО «Хуторское» в размере 2 456 595,15 рублей, в связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию.

Определением суда от 06.02.2020 года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 35 283,0 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 283,0 рублей (с учетом принятых судом уточнений исковых требований от истца).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Затонное» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хуторское» задолженность в размере 2 456 595,15 рублей.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Затонное» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 283 рублей.

Исполнительный лист выдать налоговому органу по месту постановки общества с ограниченной ответственностью «Затонное» на налоговый учет в порядке ст.ст. 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).


Судья В.И. Сиваракша