Решение от 28 января 2021 г. по делу № А56-91125/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91125/2020
28 января 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 14 декабря 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей апелляционной жалобы 28 января 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Куприяновой Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Планета-Запад" (адрес: Россия 197110, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб ПЕСОЧНАЯ 40/А/14Н, ОГРН: 1137847207970);

к обществу с ограниченной ответственностью "ОблОпт" (адрес: Россия 183034, Мурманск, Восточно-Объездная автодорога 202; Россия 188300, г. Гатчина, Ленинградская область, Гатчинский район, ул. Карла Маркса, д. 47А, офис 2, ОГРН: 1194704012920);

о взыскании 219 883 руб. 54 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Планета-Запад" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОблОпт" (далее – ответчик) о взыскании 219 883 руб. 54 коп., в том числе 201 132 руб. задолженности по договору поставки продукции №03-09-19-2 от 03.09.2019 (далее – Договор), 18 751 руб. 54 коп. неустойки, начисленной за период с 12.07.2020 по 15.10.2020. Кроме того истец просил взыскать с ответчика неустойку в виде пеней, начисленных исходя из 0,1% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 16.10.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 22.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.09.2019 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен Договор, по которому поставщик обязуется поставлять продукцию по согласованной номенклатуре, ассортименту, количеству, срокам и ценам в соответствии с согласованными поставщиком заявками покупателя, а покупатель обязуется обеспечить приемку и оплату товара.

На основании пункта 4.1 Договора оплата товара производится покупателем на основании комплекта корректно оформленных товаросопроводительных документов по ценам, указанным в них, но не превышающим цену, согласованную сторонами в Договоре, в течение срока, не превышающего установленного частью 7 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" со дня поставки.

Пунктом 5.8 Договора предусмотрено, что право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент поставки.

В пункте 6.2 Договора указано, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

Поставщик по универсальным передаточным документам №ПЗ0000000343 от 02.06.2020, №ПЗ0000000378 от 16.06.2020 (далее – УПД), подписанным обеими сторонами, поставил покупателю товар на общую сумму 210 232 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 201 132 руб. задолженности и 18 751 руб. 54 коп. неустойки.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и наличие задолженности подтверждается представленными истцом универсальными передаточными документами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец представил расчет неустойки за нарушение ответчиком обязательств по спорному договору и просил взыскать 18 751 руб. 54 коп. неустойки, начисленной за период с 12.07.2020 по 15.10.2020 на основании пункта 6.2 Договора.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в виде пени, начисленную с 16.10.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Доводы ответчика об отсутствии согласования цены поставленного товара несостоятельны, поскольку подписав УПД, он принял товар по качеству, количеству и ценам, указанным в них. Кроме того, в материалы дела помимо УПД истец представил транспортную накладную от 02.06.2020 со ссылкой на УПД №ПЗ0000000343 от 02.06.2020, подписанную также обеими сторонами, в которой имеется и ссылка на спорный Договор.

Помимо указанного покупатель подтвердил стоимость товара и наличие задолженности в акте сверки взаимных расчетов от 30.06.2020, подписанном без разногласий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет неустойки (л.д.22) проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого Договора.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая наличие у ответчика на момент вынесения решения задолженности, суд считает правомерным помимо взыскания основного долга и пеней, начисленных истцом с 12.07.2020 по 15.10.2020, также требование истца о взыскании с ответчика неустойки в виде пеней, начисляемых в порядке, установленном пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, на невыплаченную сумму основного долга за каждый день просрочки оплаты, начиная с 16.10.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОблОпт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Планета-Запад" 219 883 руб. 54 коп., в том числе 201 132 руб. задолженности по договору поставки продукции №03-09-19-2 от 03.09.2019 (универсальные передаточные документы №ПЗ0000000343 от 02.06.2020, №ПЗ0000000378 от 16.06.2020), 18 751 руб. 54 коп. неустойки, начисленной за период с 12.07.2020 по 15.10.2020, неустойку в виде пеней, начисленных исходя из 0,1% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 16.10.2020 по дату фактического исполнения обязательства, а также 7 398 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Куприянова Е.В.