Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А57-14224/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14224/2024
03 сентября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 20.08.2024

Полный текст решения изготовлен 03.09.2024



Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гудок», Саратовская область, Энгельсский район, п. Взлетный (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Энгельс, (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 23.01.2024 в размере 794 890 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 29 884,39 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 495 руб.

стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Саратовской области исковое заявление было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Отводов нет.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.01.2024 г. между ООО «ГУДОК» (Истцом) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Ответчиком) был заключён договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции (далее по тексту - Договор) согласно которому Ответчик обязывался поставить в адрес Истца, а Истец принять и оплатить семена подсолнечника (далее по тексту - Товар) в количестве 100 тонн на сумму 3 800 000,00 руб. в срок до 28.02.2024 г.

Передача товара Ответчиком осуществлялась частями. Оплату каждой передаваемой партии товара Истец производил предварительными платежами.

За период с 02.02.2024 г. по 27.02.2024 г. Истцом платежными поручениями № 159 от 02.02.2024 г., № 198 от 06.02.2024 г., № 228 от 13.02.2024 г., № 231 от 14.02.2024 г., № 245 от 15.02.2024 г., № 310 от 27.02.2024 г. перечислены Ответчику по Договору предварительная оплата в общей сумме 2 763 100,00 руб., а Ответчиком согласно УПД № 1 от 02.02.2024 г., № 2 от 13.02.2024 г., № 3 от 26.02.2024 г., № 4 от 04.03.2024 г. передан Товар в количестве 51 795 тонн на сумму 1 968 210,00 руб.

Таким образом, переплата со стороны Истца за недопоставленный Ответчиком Товар составила 794 890,00 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период 02.02.2024 г. - 13.03.2024 г.

19.04.2024 г. Истцом в адрес Ответчика было направлено требование о возврате предварительной оплаты по договору (исх. № 140 от 12.04.2024 г.). Ответ на претензию не получен.

Поскольку претензионные требования о возврате авансового платежа и оплате неустойки оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, получение аванса подтверждено, его удержание не оспорено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, проанализировав сложившиеся между участвующими в деле лицами правоотношения, установив факты перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств, отсутствия доказательств поставки товара на сумму предварительной оплаты, которая документально подтверждена материалами дела и продавцом не опровергнута, арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 454, 456, 458, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии у покупателя права потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Неустойка предназначена для компенсации потерь стороны, потерпевшей от неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Однако Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 01.03.2024 по 28.05.2024.

Срок поставки определен договором – 28.02.2024. Товар не поставлен у казанной Истцом части. Обратного суду не представлено.


Ответчик требования не оспорил, о снижении заявленной неустойки не заявлял.

Однако истцом самостоятельно снижен размер установленной в договоре неустойки, применив к данным обязательствам положение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Не выходя за пределы исковых требований требования о взыскании процентов в размере 29 884,39 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Энгельс, (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гудок», Саратовская область, Энгельсский район, п. Взлетный (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 23.01.2024 в размере 794 890 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 29 884,39 руб. и судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 495 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Михайлова