Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А40-55616/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-55616/2020-158-312

09 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЛУЖБА ПОЖАРНОГО МОНИТОРИНГА – 77» (109428, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ, ДОМ 22, КОРПУС 2, ЭТ 8 ПОМ XIV КОМ 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2011, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОННАРОССИ КИДС» (101000, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МЯСНИЦКАЯ, 22, СТР.1, КОМ.27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2013, ИНН: <***>)

о расторжении договора № 101/16-ТО-СПМ от 01.10.2016

о взыскании задолженности по договору № 101/16-ТО-СПМ от 01.10.2016 в размере 42 000 руб., неустойки в размере 29 362 руб. 85 коп.

В судебное заседание не явился истец и ответчик.

Представитель ФИО2 по доверенности от истца от 16.03.2020 года №07 к участию в судебное заседание не допущена

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЛУЖБА ПОЖАРНОГО МОНИТОРИНГА – 77» обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОННАРОССИ КИДС» о расторжении договора № 101/16-ТО-СПМ от 01.10.2016, о взыскании задолженности по договору № 101/16-ТО-СПМ от 01.10.2016 в размере 42 000 руб., неустойки в размере 29 362 руб. 85 коп.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление, в порядке ст. 131 АПК РФ, не представил.

Согласно п. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся истца и ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных в соответствии с договором №101/16-ТО-СПМ от 01.10.2016.

Факт выполнения подрядчиком и принятия заказчиком работ и соответственно возникновения обязанности по их оплате, подтверждается подписанными сторонами ежемесячными актами приемки оказанных услуг, а также актами проверки работоспособности системы, подписанными сторонами.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности и удовлетворяет требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 42 000 рублей.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки в размере 29 362 руб. 85 коп, суд руководствуется следующим.

Поскольку судом установлен факт образовавшейся задолженности, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, установленными договором, и начислил ответчику неустойку в размере 29 362 руб. 85 коп. за период с 11.07.2017 по 18.03.2020. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Суд считает размер взыскиваемой неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности и неустойки, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ в спорный период и оплаты начисленной неустойки, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В части требования о расторжении договора суд отказывает, поскольку истец, направив ответчику соглашение о расторжении договора, фактически реализовал право на односторонний отказ от его исполнения, как это предусмотрено 1 ч. П. 2 ст. 719 ГК РФ, а следовательно правоотношения сторон в отношении спорного договора прекращены в силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ.

Госпошлина по иску распределяется в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Частично удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОННАРОССИ КИДС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЛУЖБА ПОЖАРНОГО МОНИТОРИНГА – 77» задолженность в размере 42 000 (сорок две тысячи) рублей, неустойку в размере 29 362 (двадцать девять тысяч триста шестьдесят два) рубля 85 (восемьдесят пять) копеек, а всего 71 362 (семьдесят одна тысяча триста шестьдесят два) рубля 85 (восемьдесят пять) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 855 (две тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

И.В. Худобко