Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А45-12420/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело №А45-12420/2017
г. Новосибирск
12 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 октября 2017 года


Арбитражный суд  Новосибирской области  в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро Инвест 2014», г. Екатеринбург

к обществу с ограниченной ответственностью «АгроКорм», г. Новосибирск

о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне перечисленных денежных средств по договору поставки №8 от 23.04.2014 в размере  614 491 рубля 61 копейки

при участии представителей:

истца: ФИО2  по доверенности от 09.09.2016, паспорт

ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.08.2017, паспорт

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд  Новосибирской области  обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агро Инвест 2014» (далее – истец, ООО  «Агро Инвест 2014», покупатель) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АгроКорм» (далее – ответчик, ООО «АгроКорм», поставщик)  о взыскании излишне перечисленных денежных средств по договору поставки № 8 от 23.04.2014 в размере  614 491 рубля 61 копейки.

Заявленные требования мотивированы наличием у ответчика неосновательного обогащения, возникшего вследствие перечисления истцом ответчику суммы 7 127 959 рублей 30 копеек, превышающей сумму задолженности на 614 491 рубль 61 копейку, образовавшуюся по договору поставки и указанную в акте сверки за период 01.01.2015 – 23.04.2015, подписанном сторонами.

В отзыве на заявление ответчик считает заявленные требования необоснованными, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания задолженности, ввиду наличия у истца перед ответчиком задолженности в размере 11 347 407 рублей, образовавшейся за отгруженный товар, указанный в спецификации № 8 от 18.12.2014.

Как следует из материалов дела, 23.04.2014  между ООО «АгроКорм»  и ООО «Агро Инвест 2014» был заключен договор поставки № 8 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется  передать покупателю в обусловленный срок кормовые добавки, аминокислоты, премиксы, ветеринарные препараты, именуемые в дальнейшем товар, наименование, ассортимент и количество которого определяются и согласовываются в спецификации, которая является неотъемлемой частью Договора и указываются в счетах, счетах-фактурах и накладных (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с подписанным сторонами актом сверки  взаимных расчетов за период с  01.01.2015 по 23.04.2015 задолженность на 23.04.2015 ООО «Агро Инвест 2014» составила 6 513 467 рублей 69 копеек.

Истцом платежными поручениями № 499 от 21.05.2015, № 507 от 25.05.2015, № 516 от 27.05.2015, № 528 от 29.05.2015, № 544 от 02.06.2015 № 548 от 03.06.2015, № 566 от 09.06.2015 была произведена оплата  по договору поставки за треонин, лизин на общую сумму 7 127 959 рублей 30 копеек.

Покупателем была направлена в адрес поставщика претензия исх. № 14/АИ от 26.04.2017, в которой  предложено возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 614 491 рубль 61 копейка

Не получив денежные средства,  ООО «Агро Инвест 2014» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Получение ответчиком сверх должного по договору образует на его стороне неосновательное обогащение, что вытекает из положений пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, согласно которому положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует  из акта сверки период 01.01.2015 – 23.04.2015, подписанного сторонами, задолженность истца по состоянию на 23.04.2017 составляла 6 513 467 рублей 69 копеек.

Покупателем в мае-июне 2015 года платежными поручениями № 499 от 21.05.2015, № 507 от 25.05.2015, № 516 от 27.05.2015, № 528 от 29.05.2015, № 544 от 02.06.2015 № 548 от 03.06.2015, № 566 от 09.06.2015 было оплачено 7 127 959 рублей 30 копеек, что  превышает  сумму задолженности на 614 491 рубль 61 копейку, указанную в акте сверки.

Ответчик в отзыве на заявление, пояснениях ссылается на отсутствие переплаты, а также наличие задолженности у покупателя перед поставщиком в сумме  11 347 407 рублей, исходя из следующего.

18.12.2014 на основании заявки покупателя истцу на электронную почту была отправлена спецификация № 8 от 18.12.2014 на поставку L-Треонина 59500 кг на общую стоимость 21 717 500 рублей, который был, в свою очередь, приобретен ООО «АгроКорм» у ООО «Мокава Рус» по спецификации № 7  от 18.12.2014 к договору поставки № 5МР/08-1 от 06.08.2014, в которой указан грузополучатель ООО «Агро Инвест 2014».

Указанный товар был отгружен по товарной накладной № 1 в адрес истца, грузоотправителем являлось  ТОО «Астана Логистик Групп», что подтверждается  ж/д накладной, получен истцом 27.12.2014.

По мнению ответчика, поскольку ООО «Агро Инвест 2014» произвело оплату  товара только  на сумму 10 370 093 рублей, что подтверждается товарными накладными  № 3 от 06.01.2015, № 4 от 13.03.2015, № 6 от 06.04.2015, № 9 от 07.04.2015, долг  истца по данной поставке перед поставщиком  составляет  11 347 407 рублей.   

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора  наименование, ассортимент и количество товара определяются и согласовываются в спецификации, которая является неотъемлемой частью Договора и указываются в счетах, счетах-фактурах и накладных; покупатель обязуется принять товар и уплатить за него указанную в счетах цену.

Представленная ответчиком спецификация № 8 от 18.12.2014 на поставку L-Треонина в количестве 59500 кг на общую стоимость 21 717 500 рублей, не подписана со стороны ООО «Агро Инвест 2014».

Представленные ООО «АгроКорм» спецификация № 7 от 18.12.2014 к договору поставки № 5МР/08-1 от 06.08.2014, счет-фактура № 547 от 27.12.2014, не подписанные со стороны ООО «АгроКорм» акт сверки за 2014 год и  товарная накладная  № 547 от 27.12.2014, свидетельствуют о наличии взаимоотношений между ответчиком и ООО «Мокава Рус» и не подтверждают поставку в адрес истца  L-Треонина в количестве 59500 кг на общую стоимость 21 717 500 рублей.

Из железнодорожной накладной  (л.д.76-78) следует, что 21.12.2014 от грузоотправителя ТОО «Астана Логистик Групп» (Казахстан) в адрес грузополучателя ООО «Агро Инвест 2014» был принят груз треонин (амины), вес нетто 66 тонн, отметка Свердловской ж.д. ст. Екатеренбург-Товарный 30.12.2014.

Счета, предусмотренные пунктом 1.1. Договора, содержащие цену товара, ответчиком не представлены.

Вместе с тем, из акта № 507 от 27.12.2014 (л.д. 97) следует, что ООО «АгроКорм» передал, а ООО «Агро Инвест 2014» принял на хранение товарно-материальные ценности - L-Треонин в количестве 59 500 кг.    

По акту о возврате  № 233 от 06.01.2015 (л.д.98) товар в количестве 10 000 кг возвращен истцом ответчику.

По товарной накладной № 3 от 06.01.2015 ответчик передал истцу L-Треонин в количестве 10 000 кг, стоимостью 2 150 000 рублей (л.д. 73).

По акту о возврате  № 234 от 13.03.2015 (л.д.99) товар в количестве 3 000 кг возвращен истцом ответчику.

По товарной накладной № 4 от 13.03.2015 ответчик передал истцу L-Треонин в количестве 3 000 кг, стоимостью 900 000 рублей (л.д. 72).

По акту о возврате  № 326 от 06.04.2015 (л.д.100) товар в количестве 22 400 кг возвращен истцом ответчику.

По товарной накладной № 6 от 06.04.2015 ответчик передал истцу L-Треонин в количестве 22 400 кг, стоимостью 3 808 000 рублей (л.д. 75).

По акту о возврате  № 338 от 07.04.2015 (л.д.101) товар в количестве 24 100 кг возвращен истцом ответчику.

По товарной накладной № 9 от 07.04.2015 ответчик передал истцу L-Треонин в количестве 24 100 кг, стоимостью 3 512 093 рублей (л.д. 74).

Таким образом, по актам о возврате, принятый истцом на хранение 27.12.2014 товар в количестве 59 500 кг, был полностью  возвращен ответчику, и уже по товарным накладным был ответчиком передан истцу.

Вышеуказанные товарные накладные, подтверждающие передачу товара, составлены по унифицированной форме ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций товарная накладная (форма ТОРГ-12)  применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. В соответствии с абзацем 2, указанного документа товарная накладная составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Представленные истцом в материалы дела товарные накладные, по которым  ООО «Агро Корм» поставило ООО «Агро Инвест 2014» товар – L-Треонин в количестве 59 500 рублей, содержат обязательные реквизиты, в том числе, наименование, количество, цену товара,  отметки об отпуске и  о получении товара, соответствующие подписи уполномоченных  лиц поставщика и  получателя, расшифровки подписей.

Поскольку ответчиком надлежащих и бесспорных доказательств передачи спорного товара истцу по иной стоимости, отличной от цены, указанной в товарных накладных №№ 3,4,6,9, не представлено, суд пришел к выводу, что указанные накладные доказывают наличие хозяйственных операций между сторонами, в частности поставку ответчиком  товара L-Треонин в количестве 59 500 рублей на общую стоимость 10 370 093 рубля, которая была полностью оплачена ООО «Агро Инвест 2014».

Доводы ответчика о том, что акт сверки расчетов не является надлежащим доказательством задолженности, не может быть принят судом во внимание, поскольку из содержания акта следует, что он составлен по конкретному договору  поставки № 8 от 23.04.2014 на основании первичных бухгалтерских документов, все представленные ответчиком товарные накладные в акте сверки отражены, акт подписан уполномоченными лицами - со стороны ответчика его директором.

Наличие же у ответчика неосновательного обогащения в заявленном истцом размере подтверждается платежными поручениями, свидетельствующими о перечислении соответствующих сумм на счет ответчика.

При установленных фактических обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме у суда имеются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная ООО «Агро Инвест 2014» при обращении в арбитражный суд.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Агро Корм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро Инвест 2014»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в виде излишне перечисленных денежных средств по договору поставки № 8 от 23.04.2014 в размере  614 491 рубля 61 копейки,  госпошлину в размере  15 290 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой Арбитражный  апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                        Т.В. Абаимова