Резолютивная часть решения от 1 февраля 2018 г. по делу № А10-6210/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6210/2016
01 февраля 2018 года
г. Улан-Удэ




Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мантуров В. С.,

при введении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АСП» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.05.2017 года по делу № А10-6210/2016,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 представитель по доверенности от 04.12.2014 (после перерыва);

от ФНС России: ФИО3, представитель по доверенности от 14.11.2017 (до перерыва);

от должника: не явился, извещен:

от финансового управляющего: не явился, извещен;

от ФИО4: не явился, извещен,



установил:

21.10.2016 года ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании должника - ФИО5 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.01.2017 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.05.2017 требования ФИО4 в размере 19 670 430 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника – ФИО5 (дата и место рождения: 07.01.1958, г. Улан-Удэ, ИНН <***>, СНИЛС <***>, <...>) с очередностью удовлетворения в третью очередь.

В отношении должника - ФИО5 (дата и место рождения: 07.01.1958, г. Улан-Удэ, ИНН <***>, СНИЛС <***>, <...>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.05.2017по делу № А10-6210/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.2017 по делу № А10-6210/2016 определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.05.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 по делу № А10-6210/2016 оставлены без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

08.12.2017 общество с ограниченной ответственностью «АСП» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.05.2017 года по делу № А10-6210/2016.

В обоснование заявления указано, что обращаясь в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании ФИО5 банкротом, ФИО4 указала, что имеет право требования к должнику на сумму 19 552 930 рублей, взысканную заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04.06.2014, в том числе 4 000 000 рублей - сумма основного долга, 3 136 000 рублей - неустойка, 12 400 000 рублей - проценты, 1 930 рублей - расходы на оплату государственной пошлины. Этим же заочным решением обращено взыскание на заложенное имущество. На основании заявления ФИО4 с учетом заочного решения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 04.06.2014г Арбитражный суд Республики Бурятия признал требования обоснованными в сумме 19 670 430 руб. В действительности размер задолженности ФИО5 перед ФИО4 меньше. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04 июня 2014 года с ответчиков ФИО6 и ФИО5 солидарно взыскано в пользу ФИО7 денежные средства в общей сумме 19 552 930 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество. Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08 июля 2014 года исправлены допущенные описки в заочном решении Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04 июня 2014 года. Изменена резолютивная часть заочного решения, которая была изложена в новой редакции: с ответчиков ФИО6 и ФИО5 солидарно взысканы в пользу ФИО7 денежные средства в размере 3 500 000 рублей, неустойка в размере 3 136 000 рублей, проценты в размере 12 400 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 930 рублей, всего 19 052 930 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество. С ответчиков ФИО6 и ФИО5 солидарно взысканы в пользу ФИО8 денежные средства в размере 500 000 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Тойота Камри.

В последующем ФИО8 по договору цессии уступил права требования на сумму 500 000 рублей ФИО7 На основании данного договора цессии Октябрьским районным суда г. Улан-Удэ оформлено процессуальное правопреемство соответствующим определением. На основании определения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ о процессуальном правопреемстве судебный пристав-исполнитель осуществил замену взыскателя ФИО8 на ФИО7 в исполнительном производстве. На исполнении у судебного пристава-исполнителя стало находиться два исполнительных листа о взыскании с Б-вых в пользу ФИО7 на сумму 19 552 930 рублей и 500 000 рублей, что противоречит ранее вынесенному заочному решению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04 июня 2014 года. Поскольку судебный пристав-исполнитель не был уведомлен о вышеуказанных обстоятельствах, им была выдана справка о задолженности, на основании которой Арбитражный суд Республики Бурятия вынес оспариваемое определение о включении требований в реестр требований кредиторов. После вынесения оспариваемого определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 мая 2017 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 27 июня 2017 года о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части суммы взыскания, уменьшив ее на 500 000 рублей. Таким образом, в реестр требований кредиторов должника была включена сумма задолженности на 500 000 рублей больше положенного. Данное обстоятельство является основанием для отмены определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 мая 2017 года по делу №А10-6210/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам. Полагает, что данный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2017 года по делу №А 10-6210/2016.

Определением Арбитражного суда республики Бурятия от 13.12.2017 заявление принято к рассмотрению.

В связи с почетной отставкой судьи Бурлакова М.Н. дело на основании распоряжения председателя судебной коллегии Арбитражного суда Республики Бурятия № 287 от 26.12.2017 распределено посредством автоматизированной информационной системы судье Мантурову В.С.

К судебному заседанию от ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом процессе.

Суд, изучив материалы дела, объявил в судебном заседании перерыв до 25 января 2018 до 09 часов 20 минут.

В судебном заседании после перерыва представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств, заявлений не представили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.05.2017 требования ФИО4 в размере 19 670 430 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника – ФИО5 (дата и место рождения: 07.01.1958, г. Улан-Удэ, ИНН <***>, СНИЛС <***>, <...>) с очередностью удовлетворения в третью очередь.

В отношении должника - ФИО5 (дата и место рождения: 07.01.1958, г. Улан-Удэ, ИНН <***>, СНИЛС <***>, <...>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

При рассмотрении обоснованности заявления ФИО9 судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 4 июня 2014 года по гражданскому делу N 2-2419/2014 солидарно с ФИО6 и ФИО5 в пользу ФИО7 (далее - ФИО7) взысканы 4 000 000 рублей основного долга, 3 136 000 рублей неустойки, 12 400 000 рублей процентов, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 1 930 рублей расходов по уплате государственной пошлины и обращено взыскание на заложенное имущество.

Для принудительного исполнения названного судебного акта Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ выданы 28.07.2014 исполнительные листы на взыскание с должника денежных средств в сумме, соответствующей заочному решению названного суда от 4 июня 2014 года по гражданскому делу N 2-2419/2014, с указанием на его вступление 22.07.2014 в законную силу.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 2 декабря 2016 года по гражданскому делу N 2-2419/2014 произведена замена взыскателя ФИО7 по причине его смерти по заочному решению от 4 июня 2014 года и по исполнительному производству, возбужденному для его принудительного исполнения, на ФИО4

Согласно сведениям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее - ФССП) N 03025/17/25166 от 28.02.2017, предоставленным в Арбитражный суд Республики Бурятия, в отношении ФИО5 возбуждено и находится на исполнении сводное исполнительное производство, в состав которого входит 57 исполнительных производств о взыскании денежных средств в общем размере 76.029.900 рублей 65 копеек. Задолженность в пользу взыскателя ФИО4 по исполнительному производству N 24865/14/03025-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа по гражданскому делу N 2-2419/2014, составляет 19 670430 рублей.

Как следует из содержания заявления ООО «АСП», вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 мая 2017 года по делу №А10-6210/2016 заявитель считает определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 8 июля 2014 года об исправлении описки в заочном решении от 4 июня 2014 года по гражданскому делу N 2-2419/2014, постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Бурятия от 27.06.2017 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части уменьшения размера суммы, подлежащей взысканию с должника.

В абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Принимая во внимание, что определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 8 июля 2014 года об исправлении описки в заочном решении от 4 июня 2014 года по гражданскому делу N 2-2419/2014 не было представлено при рассмотрении заявления по существу, постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Бурятия о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части уменьшения размера суммы, подлежащей взысканию с должника вынесено только 27.06.2017, суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 31.05.2017 года по делу № А10-6210/2016.

Поскольку неплатежеспособность должника ФИО5 при проверке обоснованности заявления кредитора подтверждена, определение подлежит пересмотру в части установления размера требований ФИО4.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «АСП» удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.05.2017 года по делу № А10-6210/2016 в части установления размера требований ФИО4.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об установлении требований ФИО4 в реестре требований кредиторов должника - ФИО5 на «13» марта 2018 года в 11 часов 00 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. №314.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения определения.


Судья В.С. Мантуров