Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А28-4359/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4359/2017
г. Киров
19 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 19 сентября 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трефиловой Я.Н.,

рассмотрев исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 166 000 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 17.07.2017;

ответчика – ИП ФИО2

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения от 18.09.2017, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании арендной платы по договору от 02.01.2016 № 4/2016 с 01.01.2016 по 30.11.2016 (с учетом частичных оплат) в сумме 116 000 рублей 00 копеек.

Ответчик в судебном заседании 18.09.2017 признал исковые требования полностью.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает.

Исследовав и оценив представленные сторонами в дело доказательства, выслушав стороны, суд на основании пунктов 3 и 5 статьи 49 АПК РФ принимает признание ответчиком иска о взыскании задолженности в сумме 116 000 рублей 00 копеек и удовлетворяет исковые требования на основании такого признания согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ, с учетом положений статей 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора аренды от 02.01.2016.

Истцу при обращении в суд судом предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая имущественное положение ответчика, суд по ходатайству ответчика на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров) 116 000 (сто шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек задолженности по арендной плате.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А.Двинских