Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А59-4606/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск

«21» декабря 2017 года Дело № А59-4606/2017

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2017. Полный текст решения изготовлен 21.12.2017.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Малахит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Служба «Заказчик» администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту и процентов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Малахит» (далее ООО «Малахит», истец) обратился с иском к муниципальному казенному учреждению «Служба «Заказчик» администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» (далее МКУ «Служба «Заказчик», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту № 123 в размере 503 151 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2015 по 22.08.2015 в размере 23 147 руб. 04 коп.

Иск обоснован тем, что обществом выполнены работы по муниципальному контракту на общую сумму 3 503 147 руб. 50 коп. и переданы по акту сдачи-приемки 1-го этапа работ от 10.12.2014, подписанным со стороны заказчика без замечаний. Проектная документация передана заказчику по акту приема-передачи проектной документации от 10.12.2014. 26 января 2015 года стороны подписали соглашение о расторжении муниципального контракта и согласно разделу 4 соглашения заказчик обязался произвести окончательный расчет за фактически выполненный объем работ в размере 503 151 руб. 50 коп. не позднее 30 дней с момента получения отчетных документов.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, истец письменно заявил о рассмотрении дела без их участия

Суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании для ознакомления ответчиком с материалами дела до 18.12.2017 на 11-30.

После перерыва ответчик явку своего представителя не обеспечил, ходатайство об отложении дела слушанием не заявил, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия сторон.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возразил против удовлетворения иска по основаниям, что согласно ответу на письмо учреждения о выдаче экспертного заключения, экспертное учреждение – ООО «Сахгенстропроект» ответило о несоответствии проектной документации, переданной ООО «Малахит» требованиям МК 123 и законодательству РФ по проведению данного вида работ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2013 года на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 221 от 10 декабря 2013 года между муниципальным казенным учреждением «Служба «Заказчик» администрации городского округа Александровск-Сахалинский район (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Малахит» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 123 «Строительство водозабора с. Мгачи, в том числе разработка ПСД».

Согласно п. 1.1. контракта, в соответствии с настоящим контрактом, заказчик поручает, а подрядчик обязуется осуществлять в 2013 году выполнение работ по разработке проектно сметной документации и обустройству скважин по объекту: «Строительство водозабора с. Мгачи, в том числе разработки ПСД».

Заказчик в соответствии с условиями настоящего контракта обязуется принять результат работ в порядке установленном настоящим контрактом, оплатить выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями настоящего контракта.

Наименование и содержание работ, услуг, выполняемых в соответствии с настоящим контрактом, определяются техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение № 1) (п. 1.2. контракта).

Срок начала работ – с момента подписания муниципального контракта; срок окончания работ – 20.10.2014 (п.п. 2.1.,2.2. контракта).

Согласно п. 2.5. контракта датой исполнения обязательств по настоящему контракту считается дата подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Общая стоимость работ (цена контракта) составляет 19 637 376 руб. 60 коп., в том числе НДС 2 995 532 руб. 02 коп.

Согласно п. 3.3.1. контракта для осуществления финансирования подрядчик представляет заказчику, не позднее 25 числа месяца окончания работ, с сопроводительным письмом следующую документацию: акт о приемке выполненных работ составленный по форме КС-2; справку о стоимости выполненных работ и затрат составленную по форме КС-3; счет-фактура; счет.

Заказчик в течение 5 рабочих дней проверяет представленную подрядчиком документацию, производит проверку соответствия указанных в форме КС-2 объемов выполненных работ фактически выполненным, локальному сметному расчету. В случае выявления недостатков в оформлении документации, несоответствия объемов выполненных работ, такие формы не подлежат оплате до устранения недостатков. Срок, в пределах которого заказчик обязан оплатить выполненные работы, продлевается на время устранения указанных недостатков (п. 3.3.2 контракта).

Согласно п. 3.4. контракта окончательный расчет производится после сдачи и приемки всей работы в целом, а также после устранения недостатков работы, если они имели место, в течение 30 банковских дней с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании представленных подрядчиком отчетных документов (п. 3.4.1. контракта), но не позднее 20.12.2014.

Пунктом 10.2. контракта стороны предусмотрели, что любые изменения и дополнения к настоящему контракту, не противоречащие действующему законодательства РФ оформляются дополнительными соглашениями сторон в письменной форме.

Истец обязательства по контракту выполнил частично, передав ответчику 10.12.2014 выполненные работы по 1 этапу работ на сумму 3 503 147 руб. 50 коп., что подтверждается подписанные со стороны заказчика без замечаний актом приема-передачи проектной документации от 10.12.2014 и актом сдачи-приемки 1-го этапа работ по муниципальному контракту от 30.12.2014.

26 января 2015 года стороны подписали Соглашение о расторжении муниципального контракта № 123 от 24.12.2014.

Согласно п. 4 Соглашения обязательства сторон по вышеназванному муниципальному контракту прекращаются с момента вступления в силу настоящего Соглашения. Обязательства сторон, к исполнению которых стороны уже приступили, будут исполнены следующим образом:

1) Заказчик производит окончательный расчет с подрядчиком, за фактически выполненный последним объем работ по выполнению проектно-сметной документации, в размере 503 151 руб. 50 коп., на основании предоставленных подрядчиком следующих отчетных документов: счет-фактура – 4 экз.; счет – 4 экз.; акт сдачи-приемки работ – 4 экз.

Указанные документы должны быть предоставлены подрядчиком с сопроводительным письмом заказчику на момент подписания настоящего соглашения.

2) Оплата, в соответствии с п. 3.3.3 контракта, производится заказчиком не позднее 30 дней с момента получения отчетных документов.

Истец, считая, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате выполненных работ по контракту до расторжения контракта Соглашением сторон, и обратился с настоящим иском.

Проанализировав содержание муниципального контракта от 24.12.2014, суд квалифицирует правоотношения сторон как отношения, возникшие из договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу п. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором и передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

По смыслу статей 758 и 762 ГК РФ подрядчик, обратившись с иском о взыскании задолженности по оплате проектных и изыскательских работ, должен доказать выполнение этих работ с надлежащим качеством и передачу результата заказчику.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, согласованных сторонами условий контракта, в соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных контрактом работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Как установлено из материалов дела, ООО «Малахит» были выполнены работы в полном объеме и сданы МКУ «Служба «Заказчик» по 1 этапу, что подтверждается актом приема-передачи проектной документации от 10.12.2014 и актом сдачи-приемки 1-го этапа работ на сумму 3 503 147 руб. 50 коп., подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Также судом установлено, что после подписания актов приемки выполненных работ 26 января 2015 года стороны подписали Соглашение о расторжении муниципального контракта по взаимному соглашению сторон. Согласно п. 4 соглашения заказчик производит окончательный расчет с подрядчиком за фактически выполненный объем работ в размере 503 151 руб. 50 коп не позднее 30 дней с момента получения отчетных документов. Документы согласно сопроводительному письму истца ответчиком получены 22.01.2015.

Таким образом, судом установлено, что ответчик принял выполненные истцом работы по контракту на сумму 3 503 147 руб. 50 коп. без замечаний, оплату произвел частично и Соглашением о расторжении контракта гарантировал оплату оставшейся части задолженности за выполненные работы, однако обязательства свои не выполнил без указания причин.

Ссылка ответчика, на то, что истцом не в полном объеме и некачественно выполнены работы, переданные по акту приема-передачи от 10.12.2014, подлежит отклонению, поскольку ответчик в порядке ст.ст. 65, 68 АПК РФ документально не подтвердил свои доводы, а представленное письмо ООО «СахГенСтройПроект» б/н и даты не является допустимым доказательством, подтверждающим несоответствие проектной документации требованиям спорного контракта и законодательству РФ по проведению данного вида работ.

Как следует из материалов дела, ответчиком акт приема-передачи проектной документации от 10.12.2014 и акт сдачи-приемки 1-го этапа работ по контракту от 30.12.2014 подписаны без замечаний, замечания в установленные сроки, предусмотренные п. 3.3.2. контракта (в течение 5 рабочих дней) в адрес истца не направил.

Кроме того, согласно п. 4.5.6. контракта в случае неисполнения подрядчиком условий контракта о качестве работы, заказчик вправе требовать: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены; возмещения собственных расходов на устранение недостатков (если контрактом предусмотрено право Заказчика на их устранение).

Таким образом, ответчик документально не подтвердил, что истцом не выполнены работы в соответствии с условиями контракта на сумму 3 503 147 руб. 50 коп.

Доводы ответчика о том, что со стороны ООО «Малахит» имеет место неосновательное обогащение в сумме 895 738 руб. 50 коп., суд не принимает во внимание, поскольку ответчиком не заявлены встречные требования в соответствии со ст. 132 АПК РФ и не подлежит к зачету в соответствии со ст. 410 ГК РФ, поскольку заявлены после предъявления истцом иска. Кроме того, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2017 по делу А73-7332/2016 ООО «Малахит» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, следовательно, ответчик вправе обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Малахит».

При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает, что принятие заказчиком работ без замечаний и не возврат проектных работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ, и что данные работы использованы или в будущем будут использованы.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (в редакции 31.12.2014). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец документально подтвердил, что обязательства по контракту до расторжения контракта выполнены надлежащим образом, направив в адрес ответчика проектную документацию.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 503 151 руб. 50 коп. подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.


Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 23 147 руб. 04 коп. за период с 26.02.2015 по 22.08.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произвел по правилам статьи 395 ГК РФ (с учетом изменений ст. 395 ГК РФ).

Материалами дела просрочка оплаты за выполненные работы доказана.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчик замечаний по расчету процентов не заявил.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба «Заказчик» администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Малахит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 503 151 руб. 50 коп., процентов в сумме 23 147 руб. 04 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 526 руб., всего 539 824 (Пятьсот тридцать девять тысяч восемьсот двадцать четыре) руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.И. Ким