Решение от 10 июля 2021 г. по делу № А56-15650/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15650/2021
10 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Д.Ю. Лобсановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусейновой К.А.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес: Россия 191015, г Санкт-Петербург, ул Кавалергардская 42, ОГРН: 1027809256254);

ответчик: МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СЕВЕРНОЕ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" ЮККОВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ВСЕВОЛОЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 188653, д ЛУППОЛОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, 3/9, ОГРН: 1034700564238);

о взыскании

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 07.07.2021;

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее ГУП «Водоканал СПб», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному предприятию «Северное ремонтно-эксплуатационное предприятие» Юкковского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее Предприятия, ответчик) о взыскании 1147773 руб. 33 коп. задолженности, 750 руб. 47 коп. пени и пени по пунктам 6.2 статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, начисленные с 26.01.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В настоящем судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью провести сверку расчетов с истцом.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон и в порядке статьи 159 АПК РФ, не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Стороны не возражали против рассмотрения спора по существу.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

29.05.2013 между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды № 36-682679-О-ВС (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Предприятие обязалось обеспечить абоненту отпуск питьевой воды, а абонент обязался оплачивать получаемую питьевую воду в сроки и порядке, предусмотренном Договором.

Порядок учета объемов водоснабжения установлен в главе 2 Договора.

Согласно пункту 2.1 Договора учет количества отпущенной питьевой воды производится по показаниям приборов учета.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора расчеты за отпущенную питьевую воду производятся в следующем порядке: Предприятие выставляет платежное требование в банк, обслуживающий Предприятие, и поручает ему получить от абонента платеж и зачислить денежные средства на расчетный счет Предприятия. Денежные средства списываются со счета абонента в порядке акцепта.

В связи с ненадлежащим исполнением Учреждением своих обязательств по оплате услуг водоснабжения по Договору, за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 образовалась задолженность в размере 1147773 руб. 33 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена Предприятием без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУП «Водоканал СПб» с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору водоснабжения организация, осуществляющая водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

За период с 01.12.2020 по 31.12.2020 истец оказал Предприятию услуги по водоснабжению и согласно действующим тарифам выставило счет-фактуру, которая не оплачена ответчиком.

Факт водоснабжения в спорный период и объем оказанных услуг подтверждены материалами дела.

Из пояснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что выставленные истцом счета-фактуры, за которые образовалась спорная задолженность, содержат сведения о стоимости услуг, оказанных субабонентам, определенной по тарифам, установленным в соответствующие периоды для прочих потребителей.

Объем сточных вод от нежилых помещений принимался равным объему водопотребления, определенного по показаниям установленных у субабонентов приборов учета, который до заключения дополнительного соглашения к договору вычитался из объема потребленной воды, определенной по показаниям приборов учета ответчика.

ГУП «Водоканал СПб» произведен расчет стоимости оказанных услуг в соответствии с тарифами, установленными распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 379-р.

Ответчик не представил доказательств погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по оплате оказанных ему услуг, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 750 руб. 47 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на основании пункта 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ начислил неустойку в размере 750 руб. 47 коп.

Ответчик контррасчет не представил.

Расчет, представленный истцом, судом признан арифметически верным.

Оценив документы, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части также являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 750 руб. 47 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени, начисленной с 26.01.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанные исходя из пунктов 6.2 статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела и условиями договора, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с муниципального предприятия «Северное ремонтно-эксплуатационное предприятие» Юкковского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 1147773 руб. 33 коп. долга, пени в размере 750 руб. 47 коп., пени по пунктам 6.2. статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, начисленные с 26.01.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства и 24485 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лобсанова Д.Ю.