Решение от 4 ноября 2020 г. по делу № А82-6072/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6072/2020
г. Ярославль
04 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 29.10.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Котляр И.О., секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании и судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ярославльтранссигнал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 352715.84 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности от 11.01.2020 (до перерыва),

от ответчика – ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2020 (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ярославльтранссигнал" обратилось в арбитражный суд к муниципальному казенному учреждению "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля 352 715,84 руб., в том числе 323 710,66 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договорам №№ 226, 227, 228, 229, 230 от 05.09.2018, 29 005,18 руб. пени по состоянию на 17.03.2020, а также 10 054,30 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины.

Определением суда от 15.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 4 статьи 227 АПК РФ, а именно: дело должно быть рассмотрено по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 4 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что расчет суммы пени не может быть признан верным, представил контррасчет.

Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 29 005,18 руб. пени. В остальной части просил иск удовлетворить.

В судебном заседании, состоявшемся 22.10.2020, объявлялись перерывы до 26.10.2020 14 час. 45 мин., 26.10.2020 17 час. 00 мин., 29.10.2020 10 час. 50 мин., 29.10.2020 16 час. 40 мин.

Поле перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ от искового заявления в части принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05.09.2018 между сторонами были заключены договоры №№ 226, 227, 228, 229, 230, в соответствии с которыми истец (проектировщик) берет на себя обязательство по выполнению работ по разработке проектно-сметной документации на восстановление светофорных объектов с подключением к ВСУДД – «проспект Октября – ул. Республиканская» в городе Ярославле, а ответчик (заказчик) берет на себя обязательства принять эти работы и оплатить их.

Заключенные договоры содержат идентичные условия.

Согласно п. 2.1 договоров цена составляет 63 258,62 руб. (договоры №№ 226, 227, 229, 230) и 70 676,18 руб. (договор № 228).

Срок выполнения работ определен в разделе 4 договоров.

В соответствии с п. 3.1 договоров оплата работ осуществляется на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, по счету (счет-фактуре) проектировщика по мере поступления средств из бюджета города Ярославля, но не позднее чем через 30 дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Работы проектировщиком выполнены в полном объеме на общую сумму 323 710,66 руб., что подтверждается актами на выполненные проектные работы, представленными истцом в материалы дела.

Проектировщик направил в адрес заказчика проектно-сметную документацию, акты о приемке выполненных проектных работ и счета на оплату.

Заказчик акты не подписал, работы не оплатил.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность по оплате выполненных работ в размере 323 710,66 руб.

Претензия проектировщика от 13.02.2020 № 181, полученная ответчиком 23.02.2020, оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по договорам послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из вышеизложенных правовых норм следует, что возражения об отказе от подписания актов о приемке выполненных работ должны быть аргументированы и направлены исполнителю в разумный срок.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: акты № 1 от 14.11.2018 (договор № 226), акт № 1 от 15.11.2018 (договор № 228), акт № 1 от 16.11.2018 (договор № 229), акт № 1 от 20.11.2018 (договор № 230), акт № 1 от 26.11.2018 (договор № 227), подписанными подрядчиком в одностороннем порядке, направленными заказчику 01.03.2019 и полученными заказчиком.

Заказчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств направления подрядчику мотивированного отказа от приемки работ, доказательств, подтверждающих, что работы проектировщиком выполнены с существенными нарушениями, результат работ не пригоден для предусмотренного в договорах использования. Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ муниципальному казенному учреждению "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований о взыскании неустойки по состоянию на 16.03.2020 в размере 29 005,18 руб.

Производство по требованию в указанной части прекратить.

Взыскать с муниципального казенному учреждению "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ярославльтранссигнал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 323 710,66 руб. долга, 9 474,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ярославльтранссигнал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 580,30 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 288 от 19.03.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Лапочкина И.М.