Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А03-7469/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7469/2019
г. Барнаул
30 июля 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 23 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Верх-Ануйское Быстроистокского района Алтайского края, к закрытому акционерному обществу «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Бийск Алтайского края, о взыскании 1 639 953 руб. 45 коп. задолженности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 – директор,

от ответчика – ФИО3 - доверенность от 23.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – истец, ООО «Вектор») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» (далее – ответчик, ЗАО «БКЗ «Наладчик») о взыскании задолженности по договору № 71/2019 от 28.03.2019 в размере 1 623 643 руб. 06 коп., процентов в размере 16 310 руб. 39 коп., а также 29 400 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края в соответствии с договорной подсудностью, установленной п. 5.2 договора № 71/2019 от 28.03.2019.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.03.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № 71/2019 (далее – договор) , по условиям которого поставщик обязуется в срок, установленный договором, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить зерно гречихи продовольственной (товар) ориентировочно в количестве 200 000 килограммов (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора цена товара устанавливается в размере 12 руб. без НДС за 1 килограмм товара в зачетном весе на складе поставщика, общая стоимость товара определяется исходя из зачетного веса товара, принятого на складе поставщика.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата производится в течении 12 банковских дней с даты поставки на основании выставленного поставщиком покупателю счета-фактуры.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение обязательств по договору поставил ответчику гречиху продовольственную по товарной накладной № 2 от 04.04.2019 на сумму 2 123 643 руб. 06 коп.

Указанная товарная накладная подписана, скреплена печатями сторон, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта поставки продукции и принятия продукции ответчиком.

04.04.2019 истец выставил ответчику счет на оплату № 6 на сумму 2 123 643 руб. 06 коп.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, частично оплатив товара по платежным поручениям № 811 от 17.04.2019 на сумму 190 000 руб., по платежному поручению № 809 от 17.04.2019 на сумму 310 000 руб. Задолженность по договору составила 16 623 643 руб. 06 коп., на сумму задолженности истец на основании ст. 395 ГК РФ проценты, размер которых по состоянию на 16.05.2019 составил 16 310 руб. 39 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения ответчиком товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты долга в заявленном размере ответчик суду не представил, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания основного долга по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика 16 310 руб. 39 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором иной размер процентов не установлен.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору установлен судом и подтвержден материалами дела.

Согласно расчету истца, размер процентов по состоянию на 16.05.2019 составляет 16 310 руб. 39 коп.

Ответчик расчет процентов не оспорил.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 76 от 16.05.2019 уплатил государственную пошлину в размере 29400 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» основной долг в размере 1 623 643 руб. 06 коп., проценты в размере 16 310 руб. 39 коп., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 29 400 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья В.А. Зверева