Решение от 26 октября 2024 г. по делу № А56-52852/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52852/2024
26 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лобова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Безденежных Г.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125057, <...> д.15-61) к МБОУ «СОШ №5» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 188230, <...>) о взыскании компенсации в размере 50 000 руб.,

при участии

- от истца: не явился, извещён;

- от ответчика: не явился, извещён;

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - МБОУ «СОШ №5» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 50 000 руб., возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., возмещения расходов по оплате услуг юридической помощи в размере 25 000 руб.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исключительные права на произведение литературы «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013) автора ФИО1 принадлежат ООО «Медиамузыка» на основании лицензионного договора от 10.06.2013 № МБ-01/10062013 сроком на 20 лет, то есть до 10.06.2033 (исключительная лицензия).

ООО «Медиамузыка» принадлежат, в частности, исключительные права на воспроизведение, на распространение, на переработку, на доведение до всеобщего сведения, на информацию об авторском праве произведения «Основы радиовещания: План учебного курса».

В 2013 году произведение было издано ООО «Медиамузыка». Экземпляр произведения прилагается. Указанная информация также доступна по веб-адресу издательства http://publisher.mediamus.ru.

Обладателям исключительной лицензии статьей 1254 ГК РФ предоставлено самостоятельное право защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ.

По смыслу статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение входят факт принадлежности истцу этого права и факт его нарушения ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1225 ГК РФ, произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуются регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Как разъяснено в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление № 10), перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим.

Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

В силу пункта 5 статьи 1259 ГК РФ не охраняются авторским правом идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическая информация о недрах. Например, авторским правом не охраняются шахматная партия, методики обучения.

В соответствии с пунктом 3.2.10.3.5 ГОСТ Р 7.0.60-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Издания. Основные виды. Термины и определения (утвержден приказом Росстандарта от 18.09.2020 № 655-ст) под учебно-методическим пособием понимается учебное пособие, содержащее материалы по методике преподавания, изучения учебной дисциплины, ее раздела, части или воспитания.

Однако как следует из пункта 5 Порядка подготовки, экспертизы, апробации и издания учебников и разработанных в комплекте с ними учебных пособий, включаемых в федеральный перечень учебников, допущенных к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования, и используемых при реализации обязательной части основных общеобразовательных программ, а также имеющих государственную аккредитацию образовательных программ среднего профессионального образования, реализуемых на базе основного общего образования или интегрированных с образовательными программами основного общего и среднего общего образования, при освоении учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) основного общего образования и (или) среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 02.12.2022 № 1052, методическое пособие, помимо непосредственно методики преподавания, может также содержать рабочую программу.

Следует отличать внешнюю форму произведения и его содержание.

Авторским правом не охраняется содержание — методика как конкретный способ взаимодействия между преподавателем и обучающимися, конкретная последовательность действий.

Вместе с тем конкретная внешняя литературная форма, т.е. в данном случае конкретный текст авторско-правовую охрану получить может.

Именно к такому выводу пришел Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 16.02.2024 по ранее рассмотренному делу № А38- 4744/2022, в котором объектом авторского права являлось произведение ФИО1 «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013).

Суд по интеллектуальным правам указал, что в отношении данного результата интеллектуальной деятельности действует презумпция авторства, указал на ошибочность квалификации плана учебного курса как не охраняемого авторским правом лишь в силу того, что в тексте выражена методика обучения

Также арбитражный суд кассационной инстанции указал на необходимость принимать во внимание выводы об охраноспособности объекта, об авторстве на названный объект исключительных прав, сделанные в иных делах. Судебными актами Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27.07.2022 по делу № 2-3-217/2022, Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.11.2022 по делу № А71-13976/2022, от 14.12.2022 по делу № А71-15685/2022, Арбитражного суда Омской области от 04.04.2023 № А46-1254/2023, Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023 по делу № А40-15884/2023 план учебного курса признан объектом авторского права. Единообразие в применении и (или) толковании судами норм права представляет собой один из элементов принципа правовой определенности и стабильности судебных актов.

Высшей судебной инстанцией неоднократно высказывалась правовая позиция, согласно которой, если в двух самостоятельных делах дается оценка одним обстоятельствам, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, принимается во внимание судом, рассматривающим второе дело.

В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен мотивировать такой вывод (пункт 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», пункт 4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Такой подход согласуется с правоприменительной практикой и направлен на реализацию принципов стабильности и непротиворечивости судебных актов.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ литературные произведения являются объектами авторских прав — независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

На экземпляре произведения «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013) в качестве автора указан ФИО1, произведение содержит уникальную последовательность наименований разделов курса, тем, терминов и наименований («медиамузыка», «шпигель», «монотематический музыкальный пакет» и др.).

Произведение литературы «Основы радиовещания: План учебного курса» является самостоятельной формой литературного произведения, выраженной в объективной форме, определяет содержание и количество знаний, умений и навыков, распределение их по темам, разделам и периодам обучения.

В пункте 81 Постановления № 10 разъяснено, что авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

В силу пункта 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о нарушении исключительных прав в сети «Интернет» допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Согласно пункту 1.1.3 Информационной справки, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24, информация, полученная из сети «Интернет» и представляемая на бумажном носителе (скриншоты страниц, распечатки различных баз данных, распечатки электронных документов и проч.), приобщается судами к материалам дела в качестве письменных доказательств.

Актом осмотра сайта http://lugash05.ucoz.ru от 31.12.2022 зафиксировано, что сайт является сайтом МБОУ «СОШ № 5» (188230, Россия, <...>).

По двум интернет-адресам:

http://lugash05.ucoz.ru/03_Obrasovanie/2018_2019/PDO_18- 19/8_do_golos_shkoly.pdf

http://lugash05.ucoz.ru/Kosyak/Obrazovanie/Dop_obr/rp_kruzhkagolos_shkoly.pdf

размещены дополнительные общеразвивающие программы социальнопедагогической направленности «Радиожурнал «Голос школы», разработаны ФИО2, учителем русского языка и литературы, утверждены приказами от 31.08.2018 № 227 и от 30.09.2021 № 209, соответственно.

По адресу:

http://lugash05.ucoz.ru/Kosyak/Obrazovanie/Dop_obr/raspisanie_zanjatij_shko lnykh_kruzhkov_v_2021-2922.pdf

размещено расписание занятий по указанной программе на 2021/2022 учебный год (преподаватель ФИО2).

Резервная копия интернет-страниц сохранена автоматизированной системой Wayback Machine (https://web.archive.org).

Поскольку Содержания и Учебно-тематические планы спорных программ «Радиожурнал «Голос школы» (2018, 2021) незаконно содержали дословные и переработанный фрагменты произведения Основы радиовещания: План учебного курса», информация об авторском праве и об авторстве удалена, то в адрес МБОУ «СОШ № 5» была направлена досудебная претензия с требованием прекратить нарушение и выплатить компенсацию в размере 80 000 рублей применительно к пункту 1 статьи 1301 ГК РФ, судебные расходы на подготовку и направление досудебной претензии.

Кроме того, актом осмотра сайта ГИС «Современное образование Ленинградской области» от 27.01.2023, Комитет общего и профессионального образования Ленинградской области, было зафиксировано размещение Содержимого образовательной программы «Радиожурнал «Голос школы» МБОУ «СОШ № 5» (<...>) по адресу https://obr.lenreg.ru/programs/11655

В ответе от 18.01.2023 на досудебную претензию МБОУ «СОШ № 5» просило снизить размер компенсации на 50% в связи с осуществлением некоммерческой деятельности.

ООО «Медиамузыка» пошло навстречу нарушителю исключительных прав.

2 февраля 2023 г. школа уведомила ООО «Медиамузыка» о том, что:

1. Прекратила образовательную деятельность по дополнительной общеразвивающей программе социально-педагогической направленности «Радиожурнал «Голос школы», утвержденной приказами МБОУ «СОШ № 5» от 31.08.2018 № 227, от 30.09.2021 № 209 (приказ от 27.01.2023 № 28 прилагается);

2. Удалила спорную дополнительную общеразвивающую программу социально-педагогической направленности «Радиожурнал «Голос школы», утвержденной приказами МБОУ «СОШ № 5» от 31.08.2018 № 227, от 30.09.2021 г. № 209 со своих площадок;

3. Выплатила в полном объеме компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 40 000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб. юридических услуг по составлению текста досудебной претензии, почтовые расходы в размере 75,60 руб. (с учетом согласования от 30.01.2023) (платежное поручение № 767171553817 от 01.02.2023 прилагается).

Согласно приказу от 27.01.2023 № 28 в Навигатор дополнительного образования Ленинградской области МБОУ «СОШ № 5» должны быть внесены изменения в срок 01.02.2023.

В ответе от 27.02.2023 Комитет общего и профессионального образования сообщил, что не является владельцем государственной информационной системы «Современное образование Ленинградской области», в состав которой входит интернет-страница https://obr.lenreg.ru/programs (скриншот страницы Реестра информационных систем Ленинградской области от 27 февраля 2023 года прилагается).

Образовательные организации самостоятельно размещают и удаляют образовательные программы в информационной системе «Навигатор дополнительного образования Ленинградской области», интегрированной с информационной системой «Современное образование Ленинградской области», на вышеуказанной странице которой подобные программы автоматически отображаются. У комитета возможность редактирования данной страницы отсутствует.

Между тем, 21 апреля 2024 г. актом осмотра интернет-страницы https://р47.навигатор.дети/program/1481-radiozhurnal-golos-shkoly было зафиксировано новое размещение Содержания образовательной программы «Радиожурнал «Голос школы» МБОУ «СОШ № 5» (<...>), которое является дословным фрагментом произведения «Основы радиовещания: План учебного курса» (автор ФИО1).

Осмотр производился с использованием нового оборудования, компьютер Lenovo IdeaPad 5 Pro, браузер Opera One (версия: 109.0.5097.38), операционная система Windows 11 64-bit, перед осмотром кэш обнулен.

Данный текст не оформлен как цитирование, нет никаких отсылок к автору ФИО1 и оригинальному источнику, то есть нет оснований для свободного использования фрагментов текста произведения «Основы радиовещания: План учебного курса» (статьи 1274 – 1275 ГК РФ).

Согласно Пользовательскому соглашению, сайт https://р47.навигатор.дети является Региональным информационным ресурсом «Навигатор дополнительного образования» (Навигатор).

Программы и Мероприятия на ресурс добавляют организации дополнительного образования.

Пунктом 71 Постановления № 10 определено, что требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. То есть именно МБОУ «СОШ № 5» несет ответственность за информацию, размещенную им в Навигаторе дополнительного образования.

21 апреля 2024 г. в адрес МБОУ «СОШ № 5» была направлена новая досудебная претензия с требованиями прекратить нарушение исключительных прав, выплатить компенсацию в размере 50 000 руб. — с учетом неоднократности нарушения, длительности нарушения, степени вины нарушителя.

Досудебная претензия направлена по каналам юридически значимого электронного документооборота СБИС. Получена СОШ № 5, МБОУ, ИНН <***>, КПП 471001001, 22.04.2024 в лице ФИО3 (ДИРЕКТОР). ЭП с номером сертификата: 9C24F83AB85598289A4541CFBEA0ED83AC4B0DAB, подлинность ЭП подтверждена.

В ответе от 13.05.2024 МБОУ «СОШ № 5» нарушение признает, просит снизить размер компенсации до минимально возможных 10 000 руб., указывая на свою некоммерческую деятельность, оказание образовательных услуг. Одновременно сообщает что информация размещалась в архиве, после получения претензии была удалена. При этом обращает внимание, что удаление информации из архива Навигатора дополнительного образования Ленинградской области не входит в компетенции образовательной организации.

Хотя законом не установлен приоритет или иное преимущество некоммерческой организации над коммерческой, поскольку все равны перед судом и законом (статья 19 Конституции РФ). В обратном случае, уничижается предпринимательская деятельность, защищать которую и были созданы арбитражные суды (статьи 1 – 2 АПК РФ).

Неслучайно, что в пункте 89 Постановления № 10 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что нарушение исключительного права не зависит от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели.

С 31.12.2022 по 21.04.2024 ответчик имел достаточное время для принятия мер по соблюдению гражданских прав, за нарушение которых предусмотрена ответственность, однако на протяжении длительного времени не принял достаточных и надлежащих мер по их соблюдению.

В действиях ответчика усматривается очевидное отклонение от норм гражданского оборота и добросовестного поведения. Именно по вине ответчика, разместившего фрагменты произведения «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013) автора ФИО1 с удаленной информацией об авторском праве и об авторстве, были созданы условия для возможности неограниченного клонирования авторского текста, исключительные права на который принадлежат истцу.

Что касается довода ответчика о том, что нарушение якобы происходило в архиве, — то они документально не подтверждены, не соответствуют прилагаемым доказательствам.

Нарушение исключительных прав происходило не в архиве, а в открытом доступе на сайте в сети «Интернет».

Вопреки необоснованным утверждениям ответчика, именно на нем лежит обязанность прекратить нарушение, это не только его компетенция, но и прямая гражданская обязанность.

К числу основных (конституционных) обязанностей относится соблюдение Конституции и законов; уважение прав и свобод других лиц.

Определением от 02.02.2021 по делу № 18-КГ20-109-К4 Верховный Суд Российской Федерации напомнил нижестоящим судам о необходимости принимать меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно нормам пункта 5.1 статьи 1252 ГК РФ, иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права способом взыскания компенсации, освобождается не только от доказывания факта несения, но и от размера причиненных ему убытков (пункт 59 Постановления № 10).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, данной в пункте 3.1 постановления от 13.12.2016 № 28-П, правовое регулирование позволяет взыскивать в пользу лица, чье исключительное право на объект интеллектуальной собственности было нарушено, компенсацию в размере, который может и превышать размер фактически причиненных ему убытков. Допущение законом такой возможности — тем более принимая во внимание затруднительность определения размера убытков в каждом конкретном случае правонарушения — нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства.

Вводя штрафную по своей природе ответственность за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, федеральный законодатель не только учитывал объективные трудности в оценке причиненных правообладателю убытков, но и руководствовался необходимостью — в контексте правовой политики государства по охране интеллектуальной собственности — общей превенции соответствующих правонарушений. Наряду с мерами публично-правовой ответственности, предусмотренными уголовным законодательством и законодательством об административных правонарушениях, предоставление частным лицам – правообладателям возможности требовать взыскания с правонарушителей компенсации за незаконное использование исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, размер которой может превышать размер понесенных ими убытков, имеет целью реализацию предписаний статьи 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации и выполнение Российской Федерацией принятых на себя международных обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 1301 ГК РФ, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 млн. рублей за каждый случай нарушения.

При определении размера компенсации за нарушение исключительных авторских прав, суды должны руководствоваться положениями статьи 1301 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в Постановления № 10, согласно которым размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд также учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления № 10).

Однако к ответчику в судебном порядке не может быть применен минимальный размер компенсации, учитывая длительность срока нарушения, учитывая неоднократность нарушения, учитывая явную степень вины ответчика, который своевременных мер по пресечению нарушения не принял, не проявил должной степени осмотрительности при осуществлении гражданских прав.

Ответчик имел реальную и объективную возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных действующим законодательством, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в том числе, гражданско-правовая, однако намерено не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Согласно правоприменительной практике арбитражных судов, только длительность нарушения является самостоятельным основанием для увеличения суммы компенсации до 200 000 руб. (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 по делу № А40-23999/2014).

Длительность срока нарушения, неоднократность нарушения, степень вины ответчика указывают на обоснованность размера компенсации 50 000 рублей.

При этом по отношению к максимально допустимой (5 млн. руб.) заявленная сумма компенсации не является завышенной.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, довод ответчика о необходимости снижения размера взыскиваемой компенсации в спорах о защите авторских прав должен быть подтвержден доказательствами.

В соответствии с пунктом 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, непредставление ответчиком письменных доказательств несоразмерности суммы компенсации служит основанием к полному удовлетворению заявленных истцом требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, данной в пункте 3 постановления от 24.07.2020 № 40-П, штрафной характер компенсации — наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя — должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать, восстановлению нарушенных прав.

Соответственно, взыскание компенсации и судебных расходов в пользу правообладателя должно стимулировать дальнейшее правомерное использование объектов авторских прав недобросовестным ответчиком.

В обратном случае, будет нарушен баланс прав и интересов добросовестной стороны спора, правообладателя.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере 2 000 руб. государственной пошлины, 25 000 руб. услуг юридической помощи — по составлению текста претензии и искового заявления.

Документы несения и относимости расходов прилагаются.

В силу методических рекомендаций адвокатских палат России, а также ст. 106 АПК РФ и ст. 779 ГК РФ подготовка (составление) отдельно взятого документа (в том числе претензии, иска, возражений, жалобы) по отдельно взятому возмездному договору относится к самостоятельным судебным издержкам, отличным от участия представителей в суде и подписания ими документов.

Аналогичный вывод следует из постановления ФАС СевероЗападного округа от 10.01.2006 по делу № А56-9825/2004: «процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения судом заявления о распределении судебных расходов в зависимости от того, представляло или нет лицо, оказавшее услуги Обществу по подготовке заявления в суд, интересы стороны непосредственно в суде».

Споры, связанные с охраной интеллектуальной собственности, относятся к категории сложных (табл. 2 л. 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 2014 г. № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации»).

Учитывая сложность дела и объем выполненной работы исполнителем, судебные издержки истца на юридическую помощь не являются явно чрезмерными. Доказывать обратное обязана противная сторона.

В пункте 3 Информационного письма ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разумность понимается как нечрезмерность.

При этом «нечрезмерность» расходов следует понимать не как соотносимость истребуемых затрат с платежеспособностью стороны, проигравшей спор (умеренность затрат), не как сопоставимость с обычными затратами (сравнимость затрат), а как равенство фактическим затратам, понесенным взыскателем исключительно для восстановления своего нарушенного права.

Значимым фактором является то, что дело связано с защитой нарушенных исключительных авторских прав.

Важно, что размер судебных расходов на юридическую помощь не зависит от размера компенсации за нарушение авторских прав, поскольку размер компенсации регламентируется статьей 1301 ГК РФ, в то время как минимальные цены на юридические услуги устанавливаются адвокатскими палатами.

Судом по интеллектуальным правам в постановлении от 22.10.2015 по делу № А43-17962/2013 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав объем оказанных юридических услуг не может зависеть от цены иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд решил:

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 5» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (ИНН <***>) компенсацию в сумме 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 1 000 руб. оставить на истце.

В остальной части заявления о возмещении расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лобова Д.В.