Решение от 2 ноября 2018 г. по делу № А55-20994/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

02 ноября 2018 года

Дело №

А55-20994/2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курушкиным А.В.

рассмотрев в судебном заседании 02 ноября 2018 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Гиллион"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дискус"

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 24.10.2018

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гиллион" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ответчика основной задолженности в размере 45047 руб. 58 коп. и неустойки в размере 6904 руб. 48 коп.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами был заключен договор поставки № ГЛ 03/236-2017 от 13.11.2017 (л.д.10-11), во исполнение условий которого Истец по универсальным передаточным документам № 1 от 09.01.2018 и № 30 от 12.01.2018 передал покупателю товар на сумму 45047 руб. 58 коп. (л.д.12-13).

Оплата полученного товара ответчиком не произведена, что подтверждается актом сверки на 15.08.2017 (л.д.18).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.04.2018 (л.д.14) с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Претензия в добровольном порядке удовлетворена не была, что и послужило поводом для обращения в арбитражный суд.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить полученный им товар.

Из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При этом часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Кодекса.

Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.

Ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара либо возражений по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности за товар в сумме 45047 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать также неустойку в размере 6904 руб. 48 коп., начисленную по состоянию на 19.07.2018 (л.д. 7). В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства. Пунктом 5.3. договора предусмотрена неустойка за несвоевременную оплату полученного товара из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученных товаров, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дискус" (г. Екатеринбург, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гиллион" (г. Самара, ИНН <***>) задолженность в размере 45 047 руб. 58 коп. и неустойку в размере 6 904 руб., 48 коп., а всего 51 952 руб. 06 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дискус" (г. Екатеринбург, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гиллион" (г. Самара, ИНН <***>) расходы по госпошлине в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.А. Бойко