Постановление от 25 июня 2020 г. по делу № А76-14371/2016 АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru № Ф09-9011/17 Екатеринбург 25 июня 2020 г. Дело № А76-14371/2016 Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 г. Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 г. Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Артемьевой Н.А., судей Павловой Е.А., Новиковой О.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Земледелец Тамани» (далее – общество «Земледелец Тамани», кредитор) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2019 по делу № А76-14371/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по тому же делу. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2017 общество с ограниченной ответственностью «Айсберг» (далее – общество «Айсберг», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Стародумов Валерий Николаевич. Информационное сообщение № 66030258651 о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газете «КоммерсантЪ» № 80 от 06.05.2017. Общество «Земледелец Тамани» 09.09.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 094 800 руб. 42 коп. основного долга, 108 024 руб. неустойки, а так же 5 000 руб. судебных расходов. Определением суда от 29.11.2019 в удовлетворении требований кредитора отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба кредитора – без удовлетворения. В кассационной жалобе общество «Земледелец Тамани» просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы общество «Земледелец Тамани» указывает, что в его адрес уведомление от конкурсного управляющего о признании должника банкротом не поступало. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено то, что в данном случае требование кредитора основано на вступившем в законную силу судебном акте, следовательно, исковая давность не подлежит применению. Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2016 по делу № А32-3739/2016 с должника в пользу кредитора взыскана сумма основной задолженности в размере 1 094 800 руб. 42 коп., сумма неустойки в размере 108 024 руб., а так же 5 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. На принудительное исполнение решения суда 13.06.2016 выдан исполнительный лист. Исполнительный лист в службу судебных приставов-исполнителей не предъявлялся, что подтверждается пояснениями кредитора и справкой МСОСП по ЮЛ г. Челябинска от 29.11.2018, размещенными в общем доступе сведениями службы ФССП России, справкой МСОСП по ЮЛ г. Челябинска от 23.01.2017. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2017 общество «Айсберг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Стародумов В.Н. Ссылаясь на указанные обстоятельства, кредитор 09.09.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 094 800 руб. 42 коп. основного долга, 108 024 руб. неустойки, а так же 5 000 руб. судебных расходов. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в отношении данных требований заявителем пропущен срок на предъявление к исполнению исполнительного документа, на принудительное исполнение названного судебного акта. В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Предусмотренный данной нормой срок, как и общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) призван содействовать устранению неопределенности в отношениях участников гражданского оборота. При этом указанное не исключает возможность добровольного исполнения должником требования исполнительного документа. Как установлено судами и следует из материалов данного обособленного спора, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности, подтвержденной судебным актом, в реестр 09.09.2019, то есть после истечения срока исполнительной давности (13.06.2019), при этом обстоятельства, которые в силу закона являлись бы основанием для перерыва течения срока предъявления исполнительного листа в отношении должника к исполнению, отсутствуют. По смыслу положений статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», включение в реестр требований кредиторов должника требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, и дальнейший порядок расчетов с кредиторами представляют собой способ принудительного исполнения судебного акта в рамках процедуры конкурсного производства. С учетом указанного взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов (часть 1 статья 5 Закона об исполнительном производстве) и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, который не восстановлен, не вправе также осуществлять его принудительное исполнение и при возбуждении дела о банкротстве в отношении должника. При таких обстоятельствах вывод судов об отказе в удовлетворении заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, подтвержденной решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2016 по делу № А32-3739/2016, соответствует материалам данного дела и действующему законодательству. Приведенные в кассационной жалобе ссылки на то, что конкурсным управляющим не направлено в адрес кредитора уведомление о признании должника банкротом, судом округа не принимаются как необоснованные. Доводы заявителя о том, что в данном случае исковая давность не подлежит применению, судом округа не принимаются, поскольку из обжалуемых судебных актов не следует, что судами применен срок исковой давности. Утверждение заявителя о том, что судами не учтено то, что требования основаны на вступившем в законную силу судебном акте, судом округа отклоняется как противоречащие обжалуемым судебным актам. Таким образом, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат. Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2019 по делу № А76-14371/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Земледелец Тамани» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Н.А. Артемьева Судьи Е.А. Павлова О.Н. Новикова Суд:ФАС УО (ФАС Уральского округа) (подробнее)Иные лица:АО "РОСТ БАНК" (подробнее)Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" (подробнее) "ЗАЩИТНИК" АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (подробнее) ИФНС России по Советскому району г. Челябинска (подробнее) коллегии адвокатов "Защитник" (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области (подробнее) МСОСП г. Челябинска (подробнее) Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" (подробнее) ОАО "Росспиртпром" (подробнее) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК КРИСТАЛЛ-ЛЕФОРТОВО" (подробнее) ООО "Айсберг" (подробнее) ООО "Алко" (подробнее) ООО "Алко" в лице Щипицина Я.В. (подробнее) ООО "Алкогольная Сибирская группа" (подробнее) ООО "АлкоТрестъ" (подробнее) ООО "Браво Премиум" (подробнее) ООО "ГК Кристалл-Лефортово" (подробнее) ООО "Земледелец Тамани" (подробнее) ООО "КД КОКТЕБЕЙЛЬ" (подробнее) ООО "МКС" (подробнее) ООО "Перспектива" (подробнее) ООО "Сордис" (подробнее) ПАУ ЦФО -Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (подробнее) Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" (подробнее) Управление Росреестра по Челябинской области (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 15 сентября 2022 г. по делу № А76-14371/2016 Постановление от 23 августа 2022 г. по делу № А76-14371/2016 Постановление от 1 декабря 2020 г. по делу № А76-14371/2016 Постановление от 15 июля 2020 г. по делу № А76-14371/2016 Постановление от 25 июня 2020 г. по делу № А76-14371/2016 Постановление от 5 февраля 2020 г. по делу № А76-14371/2016 Постановление от 23 декабря 2019 г. по делу № А76-14371/2016 Постановление от 16 апреля 2019 г. по делу № А76-14371/2016 Постановление от 30 июля 2018 г. по делу № А76-14371/2016 Постановление от 14 февраля 2018 г. по делу № А76-14371/2016 Постановление от 16 ноября 2017 г. по делу № А76-14371/2016 Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № А76-14371/2016 Резолютивная часть решения от 25 апреля 2017 г. по делу № А76-14371/2016 |