Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А60-31857/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31857/2018
06 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М. В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Исовская средняя общеобразовательная школа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 280384,56 рублей задолженности за потребленную тепловую энергию,при участии в судебном заседании

от истца - ФИО1, представитель по доверенности № 66АА4837059 от 17.01.2018 г.,

от ответчика - неявка, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ПАО "Т ПЛЮС" обратился в суд с исковым заявлением к МБОУ "ИСОШ" с требованием о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 280384 руб. 56 коп. за период с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г.

Определением суда от 09.06.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что задолженность за период с 01.07.2017 г. по 31.10.2017 г. им погашена в полном объеме. Кроме того, указал, что в исковом заявлении истец взыскивает задолженность в отношении двух объектов, расположенных по адресам: <...><...> вместе с тем, юридический адрес ответчика – г. Нижняя Тура, <...> что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

С учетом заявленных доводов, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что в исковом заявлении была допущена опечатка относительно объектов теплоснабжения. Однако документы, приложенные к исковому заявлению, свидетельствуют о том, что требование о взыскании предъявлено в отношении объектов, расположенных по адресам г. Нижняя Тура, <...>, г. Нижняя Тура, <...> (приложение № 3 к Контракту 97171, расчет ТЭР).

Относительно доводов ответчика по поводу оплат пояснил, что в платежном поручении № 234 в назначении платежа указано несколько счетов-фактур, в том числе и за спорный период. Вместе с тем, по счету-фактуре № 7415022435/7S00 (за январь 2017 г.) сумма, предъявленная к оплате, составляла 31 235,37 руб., по счету-фактуре № 7415022422/7S00 (за февраль 2017 г.) сумма, предъявленная к оплате - 117 587,98 руб. Таким образом, при сложении данных сумм получается 148823,35 руб. Ответчик платежным поручением № 234 от 16.05.2018 оплачивал 140929,86 руб. В расчете задолженности данные оплаты отражены за январь, февраль 2017г.

Таким образом, сумма за исковой период 01.07.2017-31.12.2017 на сегодняшний день не оплачена.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не представлено возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между Публичным акционерным обществом «Т Плюс» (далее - «Истец») и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждении «Исовская средняя общеобразовательная школа» (далее - «Ответчик»), заключен Государственный (муниципальный) контракт теплоснабжения № 97171 (далее - «Контракт»), в соответствии с которым, теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и Теплоноситель, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, согласно условий предусмотренных договором.

Объекты теплоснабжения находятся по адресу: г. Нижняя Тура, <...>, г. Нижняя Тура, <...>.

Теплоснабжающая компания в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 года во исполнение условий договора осуществила поставку энергоресурсов в адрес абонента на сумму 280 384,56 руб.

В нарушение условий Договора Ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного ресурса, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки ресурса подтверждается представленным в материалы дела актом включения/выключения теплоиспользующих установок ответчика.

Возражения ответчика судом отклоняются. Суд принимает во внимание позицию истца, так как в материалы дела представлены пояснения относительно опечатки в объектах теплоснабжения, а так же о том, что произведенные ответчиком оплаты не погасили сумму долга за спорный период.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, учитывая, что поставленный ресурс ответчиком не оплачен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Исовская средняя общеобразовательная школа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 280384,56 рублей – долга, 8608 рублей – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья М.В. Артепалихина