Постановление от 11 октября 2021 г. по делу № А56-78998/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


11 октября 2021 года

Дело №

А56-78998/2020



Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Сигнал» Комарова Л.А. (доверенность от 17.09.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Компания Максимум» генерального директора Малявкина П.Ю. (протокол общего собрания участников от 31.07.2019 № 1/2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Сигнал» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу № А56-78998/2020,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Сигнал», адрес: 192019, Санкт-Петербург, Смоляная ул., д. 4, ОГРН 1127847050385, ИНН 7811511866 (далее – АО «НПП «Сигнал», общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Максимум», адрес: 199155, Санкт-Петербург, пр. Кима, д. 6, лит. А, ОГРН 1137847240365, ИНН 7816564974 (далее – ООО «Компания Максимум», компания), о взыскании 17 175 641 руб. 67 коп. задолженности по арендной палате за период с 01.04.2020 по 31.08.2020 и 9 143 393 руб. 94 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2019 по 31.07.2020 по договору аренды от 14.11.2013 № 459-А (с учётом уточнения требований).

Определением суда от 25.01.2021 к производству принят встречный иск компании к обществу об уменьшении размера арендной платы по договору аренды от 14.11.2013 № 459-А за период с 01.04.2020 по 31.07.2020 на 10 040 534 руб. 40 коп. в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Решением суда от 17.03.2021 встречный иск удовлетворён, с учётом удовлетворения встречного иска первоначальный иск удовлетворён частично, с компании в пользу общества взыскано 7 135 107 руб. 27 коп. задолженности по арендной палате за период с 01.04.2020 по 31.08.2020 и 9 143 393 руб. 94 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2019 по 31.07.2020, в остальной части первоначального иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 08.06.2021 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить в части удовлетворения встречного иска и в части отказа в удовлетворении первоначального иска на сумму 10 040 руб. 534 коп., в отменённой части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, в остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Податель жалобы считает, что суды обеих инстанций применили закон, не подлежащий применению, поскольку положения части третьей статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ) не могут быть основанием для снижения арендной платы в случае, когда арендатор не прекращал деятельность в связи с принятием уполномоченным органом решения о введении режима повышенной готовности, а ссылается на снижение сумм выручки и прибыли.

По мнению подателя жалобы, из материалов дела следует, что компания фактически не приостанавливала деятельность в связи с ограничениями, установленными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121, продолжало получать выручку от крупных субарендаторов, которые не приостанавливали деятельность.

Податель жалобы указывает, что апелляционный суд необоснованно приобщил дополнительные доказательства по встречному иску при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции по собственной инициативе изменил основание исковых требований.

Податель жалобы полагает, что апелляционный суд принял решение о правах и обязанностях не привлечённого к участию в деле лица.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель АО «НПП «Сигнал» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО «Компания Максимум» обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Общество (арендодатель) и компания (арендатор) заключили договор от 14.11.2013 № 459-А аренды помещений нежилого фонда – части здания общей площадью 11 144,1 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Кима, д. 6, лит. А с кадастровым номером 78:06:0220603:1082 (первый, второй, третий этажи и часть четвертого этажа), лит. Б площадью 370,4 кв. м с кадастровым номером 78:06:0220603:1100, лит. К, пом. З-Н площадью 56,2 кв. м с кадастровым номером 78:06:0220603:1094.

Договор действует в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2017.

Арендная плата за помещения, расположенные на первом, втором, третьем и четвёртом этажах здания составляет 3 343 230 руб. в месяц (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата арендной платы в полном объёме производится ежемесячно не позднее 20 числа текущего (оплачиваемого) месяца аренды.

Согласно пункту 5.3 договора арендная плата может быть пересмотрена арендодателем в одностороннем порядке в течение срока действия договора, но каждый раз не более чем на размер действующей ставки рефинансирования Банка России на дату повышения арендной платы и не чаще одного раза в год.

В соответствии с пунктом 5.4 договора уведомление об установлении нового размера арендной платы, новых реквизитов порядка её оплаты составляется арендодателем в трёх экземплярах и является неотъемлемой частью настоящего договора. В течение пяти дней после составления уведомления арендодатель направляет один экземпляр уведомления арендатору заказным письмо по адресу, указанному в настоящем договоре, или представляет нарочно под роспись сотруднику арендатора.

Пунктом 5.6 договора установлено, что дополнительно к арендной плате арендатор оплачивает арендодателю стоимость коммунальных услуг, а именно: электроэнергии, водоснабжения, а также расходы на отопление. Арендатор оплачивает стоимость электроэнергии и водоснабжения в соответствии с выставляемыми соответствующими службами счетами в размере действующих тарифов согласно показаниям приборов учёта. Стоимость отопления составляет 30 руб. за кв. м в месяц, в том числе НДС. Стоимость таких затрат рассчитывается на основании выставленных арендодателем счетов и расчёта. Оплата коммунальных услуг производится в течение 10 рабочих дней с момента получения счёта и копий счетов фактур снабжающих организаций.

Общество направило компании уведомление от 23.11.2018 № 041-2/788/2762 об установлении нового размера арендной платы на 2019 год на основании пунктов 5.3, 5.4 и 5.5 договора.

Письмом от 15.01.2019 № 041-2/23/49 общество уведомило компанию о повышении арендной платы в связи с повышением ставки НДС с 18 % до 20 %, установив с 01.01.2019 размер арендной платы – 3 663 399 руб. 99 коп., в том числе 610 566 руб. 67 коп. НДС 20%.

Общество направило компании уведомление от 09.12.2019 № 041-11/746/3350 об установлении нового размера арендной платы на 2020 год в сумме 3 892 362 руб. 48 коп., в том числе 648 727 руб. 08 коп. НДС 20% .

Общество направило компании претензию от 22.06.2020 с требованием о погашении задолженности по арендной плате и коммунальным платежам.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы и коммунальным платежам и на отказ компании от добровольного исполнения изложенных в претензии требований, общество обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

Компания, ссылаясь на часть третью статьи 19 Закона № 98-ФЗ, обратилась в арбитражный суд со встречным иском об уменьшении размера арендной платы за период с апреля 2020 года по июль 2020 года в связи с невозможностью использовать арендованные помещения.

Суд первой инстанции посчитал установленным, что арендатор в силу введенных ограничений был лишен возможности пользоваться помещениями, пришёл к выводу о наличии оснований для изменения условий договора в части уменьшения арендной платы и удовлетворил встречный иск. Суд установил, что с учётом удовлетворения встречного иска задолженность арендатора по договору составила 7 135 107, 27 руб., задолженность по перечислению коммунальных платежей – 9 143 393, 94 руб., и удовлетворил первоначальный иск в этой части, отказав в удовлетворении первоначального иска в остальной части.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды обеих инстанций правильно применили статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть третью статьи 19 Закона № 98-ФЗ и постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с учётом правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020. Проанализировав фактические обстоятельства настоящего дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали обоснованные выводы о том, что в данном случае арендатор вправе требовать уменьшение арендной платы по договору аренды помещений за спорный период 2020 года, так как подтверждается невозможность использования арендованного имущества в связи с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьёй 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. Суды обоснованно посчитали доказанным невозможность использования арендуемых помещений по изначально согласованному сторонами договора назначению в спорный период и снизили арендную плату с учётом размера, на который обычно снижается плата в данной ситуации. Суды установили, что договором аренды (пункт 3.1.9) арендатору было предоставлено право сдавать помещения в субаренду. Указанное право арендатором было реализовано по согласованию с арендодателем и в связи с введением ограничений арендатор заключил с субарендаторами, осуществляющими виды деятельности, подпадающие под запрет, установленный постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121, дополнительные соглашения к договорам субаренды, касающиеся размера платы в период с 01.04.2020 по 31.07.2020. Суды обоснованно исходили из того, что в данном случае имеются основания для уменьшения размера арендной платы на основании части третьей статьи 19 Закона № 98-ФЗ по договору аренды, заключенному обществом с компанией.

Доводы подателя жалобы подробно исследованы судами первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены судами как основанные на неправильном толковании ном материального права и не соответствующие установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию судами неверного решения по делу, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приведённые в кассационной жалобе доводы не подтверждают наличие обстоятельств, свидетельствующих о принятии судами неправильного решения по существу спора.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу № А56-78998/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Сигнал» - без удовлетворения.



Председательствующий


Т.И. Сапоткина


Судьи


М. В. Захарова

Г.М. Рудницкий