Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А60-20885/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20885/2017
07 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017 года Полный текст решения изготовлен 07 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-20885/2017 по иску конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРН <***>(далее-истец)

к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "МОЛОДЁЖНЫЙ" , ИНН <***>, ОГРН <***>(далее-ответчик, ЖСК "МОЛОДЁЖНЫЙ")

о взыскании 504 106 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 –представитель по доверенности 52 АА 3238446 от 02.03.2017г., предъявлен паспорт.;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "МОЛОДЁЖНЫЙ" о взыскании 504 106 руб. 48 коп., в том числе 414500 руб. долга по договору аренды земельного участка от 01.10.2015 г. за период с июня 2016 г. по февраль 2017 г., 48759 руб. пеней за период с 09.06.2016 г. по 31.08.2016 г., 24561 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

начисленных на основании ст. 395 ГК РФ на внедоговорную задолженность за пользование земельным участком за период с 01.09.2016 г. по 28.02.2017 г., образовавшуюся с даты прекращения договора аренды, 15196 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 317.1 ГК РФ, 1089 руб. 84 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на законные проценты.

В настоящем судебном заседании настаивает на исковых требованиях, указал на то, что договор аренды расторгнут, на земельном участке производится строительство многоквартирных жилых домов, которые до настоящего времени не введены в эксплуатацию.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2014 г. по делу № А60-38881/2013 индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыть конкурсное производство . Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2014 г. по делу № А60-38881/2013 конкурсным управляющим ИП ФИО2 утвержден ФИО4

Как следует из материалов дела, 01.10.2015 г. между ИП ФИО2 (арендодатель) и ЖСК "МОЛОДЁЖНЫЙ" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 6625:0202003:131, площадью 10003 кв.м, категории земель- земли населенных пунктов для размещения малоэтажной многоквартирной жилой застройки с объектами обслуживания, расположенного по адресу: <...>, для использования в целях строительства многоквартирного трехэтажного жилого дома (п.1.1. договора).

В соответствии с п.1.2 договора на момент совершения договора земельный участок принадлежит арендодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного 18.10.2013 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор заключен на срок с 01.10.2015 г. по 31.08.2016 г.(п.4.1 договора).

Истец ссылается на то, что договор аренды земельного участка от 01.10.2015 г. расторгнут, что, по мнению истца, подтверждается его письмом №

754-38881 от 07.06.2016г., к которому приложено соглашение о расторжении договора.

Однако суд не может согласиться с данным утверждением истца в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлено уведомление о расторжении договора аренды от 07.06.2016 г. Исх. № 754-38881 с приложением соглашения о расторжении договора (текст уведомления с отметкой о вручении ответчику 10.06.2016 г. представлен в дело).

При этом названное уведомление указывает на то, что договор расторгнут с 01.07.2016г., тогда как срок действия договора до 31.08.2016г.

Указанное свидетельствует о том, что по логике истца, считающего договор расторгнутым, договор расторгнут досрочно.

В то же время порядок изменения и прекращения договора регулируется положениями раздела 7 договора аренды от 01.10.2015 г.

Так, согласно п. 7.1 договора изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме.

Пунктом 7.2 договора установлено, что договор может быть досрочно прекращен (расторгнут) по инициативе одной из сторон после направления предложения о расторжении другой стороне. В случае отказа от расторжения либо (неполучения ответа, в срок 10 дней с момента получения уведомления, заинтересованная сторона вправе предъявить требование о расторжении договора в суд.

Расторжение договора оформляется письменно путем заключения соглашения, включающего основания расторжения договора. Обязательства по договору прекращаются с момента заключения указанного соглашения или с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 7.3).

Пунктом 7.4 договора предусмотрены случаи, когда договор может быть досрочно прекращен (расторгнут) по инициативе Арендодателя в порядке, предусмотренном п. 7.3.

Следовательно, с учетом указанных выше правовых норм и положений договора аренды для его расторжения необходимо либо соглашение сторон о расторжении договора , либо судебный акт о расторжении договора.

Однако соглашение о расторжении договора аренды, подписанное обеими сторонами, в материалы дела не представлено.

Не представлено и доказательств расторжения договора аренды в судебном порядке на основании п. 7.2, 7.4 договора, ст. ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные претензии содержат лишь указания истца на то, что в случае, если ответчиком не будет погашена имеющаяся задолженность , то истец обратится в суд с требованием о расторжении договора.

Доказательств реализации своего права на расторжение договора в судебном порядке, как уже было указано выше, истцом не представлено.

Иного не доказано, из материалов дела не следует (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оснований полагать, что рассматриваемый договор аренды расторгнут, у суда не имеется.

В то же время из материалов дела, пояснений истца следует, что ответчик продолжает пользоваться земельным участком, при этом доказательств того, что у истца имеются какие-либо возражения относительно нахождения ответчика на данном земельном участке, что истец требовал освобождения земельного участка, его передачи истцу, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанного выше суд полагает, что названный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При исследовании уведомления от 07.06.2016 г. Исх. № 754-38881 , иных претензий судом установлено, что из их содержания не следует, что заявлял о прекращении договора аренды 01.10.2015 г.

Таким образом, рассматриваемый договор аренды является действующим.

Иного не доказано, из материалов дела не следует (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п. 5.1 договора арендная плата устанавливается в денежной форме в размере 50000 руб. в месяц.

Арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца аренды(п.5.3 договора).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца арендная плата за период с июня 2016 г. по февраль 2017 г. с учетом частичных оплат, произведенных ответчиком, составляет 414500 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензия от 30.10.2015 г. Исх. № 565-38881 (возвратный конверт представлен в дело), повторная претензия от 14.12.2015 г. Исх. № 634-38881 г.(текст претензии с отметкой о вручении ответчику 14.12.2015 г. представлен в дело), а также претензия от 20.02.2017 г. Исх. № 871-38881 с требованием о погашении задолженности, с указанием на начисление процентов и пеней.

В связи с тем, что задолженность по арендной плате в добровольном порядке ответчиком не погашена, истец и обратился с настоящим иском в суд.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств погашения задолженности по арендной плате либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании

задолженности в размере 414500 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на основании п. 8.2 договора истец начислил ответчику пени в размере 48759 руб. за период с 09.06.2016 г. по 31.08.2016 г. в связи с нарушением сроков внесения арендной платы.

Более того, полагая, что договор аренды от 01.10.2015 г. прекращен с 31.08.2016г. , истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24561 руб. 12 коп. за период с 01.09.2016 г. по 28.02.2017 г.

Однако выше суд пришел к выводу о том, что договор аренды от 01.10.2015 г. возобновлен на неопределенный срок, является действующим.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В силу п. 8.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку из материалов дела следует, что при подписании договора сторонами достигнуто соглашение о размере пеней, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания именно пеней, следовательно, применение положений ст. 395 ГК РФ в данном случае не допустимо (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принимая решение, оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

При этом при разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании положений ст. 133, ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Указанный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 16.11.2010 N 8467/10.

На основании изложенного и, поскольку суд пришел к выводу, что договор аренды от 01.10.2015 г. возобновлен на неопределенный срок, суд счел возможным переквалифицировать требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК за период с 01.09.2016 г. по 28.02.2017 г. и взыскать указанную сумму как пени на основании п. 8.2 договора в пределах заявленных требований, поскольку суд не вправе производить перерасчет исковых требований в сторону увеличения.

Таким образом, общий размер неустойки, начисленной за период с 09.06.2015 г. по 28.02.2017 г. составляет 73320 руб. 12 коп.( 48759 руб. + 24561 руб. 12 коп.).

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета пеней не представил, ходатайство о снижении суммы пеней на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по оплате арендной платы, суд пришел к выводу о возможности применения только договорной ответственности, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в размере 73320 руб. 12 коп. (ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисленных на сумму долга в порядке ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 26.10.2015 г. по 31.08.2016 г. в размере 15196 руб. 52 коп.

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета процентов не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

При этом законные проценты по ст. 317.1 ГК РФ - это плата за пользование денежными средствами, поэтому они могут быть начислены на просроченный к уплате денежный долг.

Статья 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации введена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ и вступила в силу с 01.06.2015 г.

Согласно п. 2 Федерального закона № 42-ФЗ от 08.03.2015 положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, к правоотношениям сторон, возникшим после 01.06.2015 г. положения ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются.

Однако с 01.08.2016 г. редакция ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации изменена.

Согласно ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившей в действие с 01.08.2016 г., в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, поскольку правоотношения между сторонами возникли после 01.06.2015г. (с 01.10.2015г.), законные проценты подлежат начислению на основании п. 1 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.08.2016г., только за период пользования денежными средствами, имевший место до 01.08.2016г. – то есть с 26.10.2015 г. по 31.07.2016 г., а не за период с 26.10.2015 г. по 31.08.2016 г., как просит истец.

Согласно произведенному судом перерасчету законных процентов за период с 26.10.2015 г. по 31.07.2016г. их сумма составила 12335 руб. 71 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 1089 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.11.2015 г. по 28.02.2017 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на законные проценты (ст. 317.1 ).

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 г. № 54 при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско- правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета процентов не представил (ст. 65, п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако поскольку выше судом произведен перерасчет суммы законных процентов, проценты по ст. 395 ГК, начисленные на них, также подлежат перерасчету.

В результате произведенного судом перерасчета сумма процентов по ст. 395 ГК за период с 17.11.2015 г. по 28.02.2017 г. составила 884 руб. 67 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В связи с тем, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, с суммы требований, в отношении которой судом отказано, госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета (п.16. Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "МОЛОДЁЖНЫЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 414500(четыреста четырнадцать тысяч пятьсот) руб. долга, 73320 (семьдесят три тысячи триста двадцать)руб. 12 коп. пеней, 12335(двенадцать тысяч триста тридцать пять) руб. 71 коп. процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации , 884 (восемьсот восемьдесят четыре) руб. 67 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации .

В остальной части в иске отказать.

3. Взыскать с ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "МОЛОДЁЖНЫЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 13021 (тринадцать тысяч двадцать один) руб. госпошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 61 (шестьдесят один) руб. госпошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не

изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ю. Абдрахманова