Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А56-81069/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81069/2018
26 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеева О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РИКА ИНЖИНИРИНГ" (адрес: Россия 107564, г МОСКВА, г МОСКВА, Наримовская д.4, стр.1, ОГРН: 1027739189202);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНИНГРАДСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ" (адрес: Россия 196191, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл КОНСТИТУЦИИ 7/А/107Н, ОГРН: 1177847221034);

о признании недействительными и ничтожными актов выполненных работ

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.19,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.06.19,

установил:

ЗАО "РИКА ИНЖИНИРИНГ" предъявило иск к ООО "ЛЕНИНГРАДСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ" и просит признать недействительными (ничтожными) акты сдачи-приемки документации №3 от 12.12.17 и №4 от 12.12.17 по договору №1718187375712554164000000/2017-1 от 07.11.17.

Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Ходатайство истца о назначении экспертизы отклонено как необоснованное.

Судом установлено:

Между сторонами был заключен договор №1718187375712554164000000/2017-1 от 07.11.17 и дополнительное соглашение №1 от 10.11.17.

В соответствии с условиями договора субподрядчик – ответчик обязался разработать Рабочую документацию по объекту: «Реконструкция учебного центра морской авиации в г. Ейске, Краснодарского края» (3-й этап), III очередь (тренажерный комплекс) (шифр объекта 900/6 – 3-й этап).

Цена договора составляет 7 913 222 руб. 78 коп.

Ответчик в обоснование выполненных работ представил разработанную им Рабочую документацию по указанному объекту (тт. 2 – 13).

Сторонами подписаны без замечаний акты сдачи-приемки документации №3 от 12.12.17 и №4 от 25.12.17.

Претензий по качеству работ заявлено не было.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ подписанные сторонами акты сдачи-приемки работ свидетельствуют о выполнении ответчиком работ по договору и принятии истцом результатов выполненных работ.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Акты подписаны полномочными представителями сторон.

Истец – подрядчик в обоснование исковых требований ссылается на то, что после подписания актов №3 и №4 работы были прекращены, в связи с чем он заявил об одностороннем отказе от исполнения договора письмом №СД-05/33/326 от 04.05.18 и потребовал возврата аванса в размере 10 000 000 руб. 00 коп.

В настоящем иске требования о возврате денежных средств не заявлены.

При изложенных обстоятельствах указанные акты сдачи-приемки работ не являются недействительными и не могут быть признаны таковыми, поскольку не являются сделками по смыслу ст. 166 ГК РФ.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 166, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.