Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А05-1338/2023

1210/2023-100091(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1338/2023
г. Архангельск
13 сентября 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дебиторка Онлайн" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 620075, г Екатеринбург, Свердловская область, ул. Пушкина, дом 9А, офис 119)

к муниципальному унитарному предприятию "Водоочистка" городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

о взыскании 687 011 руб. 07 коп при участии в судебном заседании представителей сторон от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2023г. от ответчика: ФИО3, по доверенности от 09.12.2022г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Дебиторка Онлайн" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" городского округа "Город Архангельск" (далее – ответчик) о взыскании 846 599 руб. 71 коп. задолженности по агентским договорам № 18/21 от 25.03.2021 и № 1/22 от 14.02.2022

Определением суда от 15.05.2023 суд произвел замену ответчика – муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>) на его правопреемника – муниципальное унитарное предприятие "Водоочистка" городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>)

До принятия судом решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончательно уточнил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 687 011 руб. 07 коп. задолженности по агентским договорам № 18/21 от 25.03.2021 и № 1/22 от 14.02.2022

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по

существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении размера заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.

Заслушав пояснения представителей сторон, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Дебиторка онлайн» (Агент) и МУП «Водоканал» (Принципал) заключены агентские договоры от 25.03.2021 г. № 18/21 , от 14.02.2022 г. № 1/22 в соответствии с которыми Агент от имени и за счет Принципала обязался осуществлять юридические и фактические действия по взысканию задолженности за коммунальные услуги в пользу Принципала, а именно: составлять и предъявлять в суд заявления о выдаче судебных приказов.

Пунктом 3.1 Договора № 18/21 и пунктом 3.1. Договора № 18/21 предусмотрено, что поручение агенту оформляется путем подписания реестра должников, задолженность которых подлежит взысканию.

Согласно пункту 2.1. Договора № 1/22, пункту 2.1. Договора № 18/21 Агент ежемесячно предоставляет Принципалу отчет по форме, указанной в приложении к договорам. Исходя из п. 2.3. Договора № 1/22 , п. 2.3 Договора № 18/21 принципал обязался выплачивать Агенту вознаграждение.

В силу пункта 3.6 Договора № 1/22, пункта 3.6. Договора № 18/21 надлежащим исполнением Агентом своих обязанностей признавалось наступление каждого из следующих событий: вынесение судом судебного приказа, вступление его в законную силу; поступление на расчетный счет Принципала денежных средств в счет погашения задолженности.

Во исполнение обязательств по Договору истец осуществлял подготовку заявлений о выдаче судебных приказов и направлял документы в суд, осуществлял сопровождение исполнения по судебным приказам.

22.12.2022 г. истец направил Принципалу письмо об оплате оказанных агентом услуг с приложением отчета агента от 30.11.2022 г. по договору № 1/22, реестр вступивших в законную силу судебных приказов. Также 22.12.2022 г. истцом в адрес Принципала направлено письмо об оплате и отчет агента по Договору № 18/21, представлен реестр судебных приказов, вступивших в законную силу.

В силу пункта 4.3. Договора № 1/22 и пункта 4.3. Договора № 18/21 оплата агентского вознаграждения производится в течение пяти рабочих дней с момента подписания отчета.

Ответчик услуги согласно представленным отчетам Агента не оплатил.

14 января 2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить вознаграждение в соответствии с условиями договора № 18/21, а также претензию с требованием оплатить задолженность по договору № 1/22.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Пунктом 4.1. договоров № 1/22, № 18/21 предусмотрен следующий порядок определения размера вознаграждения агента. Составление и предъявление в суд заявления о выдаче судебного приказа - 500 руб. за полученный и вступивший в силу судебный приказ; сопровождение исполнения судебного приказа - 11% от суммы, перечисленной на расчетный счет Принципала в счет погашения задолженности.

В процессе судебного разбирательства стороны провели взаимную сверку объема и стоимости оказанных услуг, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований до 687 011 руб. 07 коп.

Ответчик заявил о признании исковых требований в размере 687 011 руб. 07 коп.

Заявление о признании иска ответчиком подписано представителем ответчика, полномочия которого подтверждены доверенностью от 09.12.2022.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком признается, на основании статей 309, 330, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиком и находит заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 687 011 руб. 07 коп

Исходя из абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Исходя из размера исковых требований размер государственной пошлины составляет 16 740 руб., соответственно истцу подлежит возврату 11718 руб. ( 16740 руб.*0,7). Кроме того, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3192 руб. ( 19932 руб. – 16740 руб.)

На основании изложенного, истцу из федерального бюджета возвращается 14910 руб. (3192 + 11718)

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоочистка" городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дебиторка Онлайн" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 687 011 руб. 07 коп. долга, а также 5022 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дебиторка Онлайн" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 14910 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Крылов Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 3:55:00

Кому выдана Крылов Вадим Александрович