Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А76-15261/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15261/2023
27 февраля 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотехконтракт», ОГРН <***>, г. Вольск, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные ресурсы», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 908 300 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автотехконтракт» (далее – истец, ООО «Автотехконтракт») ОГРН <***> 18.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные ресурсы», ОГРН <***> (далее – ответчик, ООО «Строительные ресурсы») о взыскании задолженности в размере 908 300 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2023 исковое заявление принято к производству (т. 1 л.д. 1).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в период с марта по декабрь 2022 года общество «Автоетхконтракт» оказало обществу «Строительные ресурсы» услуги на общую сумму 3 315 310 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами, универсальными передаточными документами (т. 1 л.д. 8-9,11-12,14-15,17-18,20-21,23-24,26-27,116-152, т. 2 л.д. 1-27).

Согласно расчету истца, с учетом произведенной оплаты, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила 908 300 руб. 00 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 23.01.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженности (т. 1 л.д. 32-33).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств покупателя по оплате оказанных услуг истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что в период с марта по декабрь 2022 года общество «Автоетхконтракт» оказало обществу «Строительные ресурсы» услуги на общую сумму 3 315 310 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами, универсальными передаточными документами (т. 1 л.д. 8-9,11-12,14-15,17-18,20-21,23-24,26-27,116-152, т. 2 л.д. 1-27).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 908 300 руб. 00 коп.

Универсальные передаточные, акты, документы содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Согласно ст. статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В доводах возражений ответчик указывает на то, что при расчете задолженности истцом не учеты произведенные ответчиком оплаты в общей сумме 2 407 010 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 64-90).

Указанный довод ответчика подлежит судом отклонению, поскольку из представленного истцом расчета и первичных документов следует, что при расчете задолженности в размере 908 300 руб. истцом учтены произведенные ответчиком оплаты, поскольку фактически услуги оказаны на сумму 3 315 310 руб., а задолженность ко взысканию заявлена 908 300 руб. (3 315 310 руб. – 2 407 010 руб.).

Суд также отмечает, что изначально в исковом заявлении истец указал на частичную оплату ответчиком задолженности в сумме 2 407 010 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о фактическом оказании услуг, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 908 300 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Как следует из материалов дела, между ООО «Автотехконтракт» (клиент) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических от 16.01.2023 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи по защите интересов клиента в досудебном (претензионном) и судебном порядке по вопросу взыскания задолженности в размере 908 300 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «Строительные ресурсы» в пользу ООО «Автотехконтракт» за оказанные им услуги по предоставлению спецтехники (т. 1 л.д. 59).

Согласно пункту 4.1 указанного договора стоимость услуг по договору определяется сторонами в сумме 40 000 руб. 00 коп.

В качестве подтверждения факта оплаты оказанных исполнителем услуг в размере 40 000 руб. истец представил в материалы дела платежное поручение № 1229 от 24.05.2023 (т. 1 л. д. 61).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Вместе с тем, сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).

Представитель истца подготовил претензию, исковое заявление с документами в обоснование исковых требований, ходатайство о приобщении дополнительных документов, дополнительные пояснения по делу.

При этом суд принимает во внимание, что представитель истца участие в судебных заседаниях не принимал, заявляя ходатайство об уточнении размера исковых требований фактически размер задолженности не менялся, а истцом фактически заявлялись новые требования о взыскании процентов, которые судом не приняты. Расходы истца по подготовке ходатайства о принятии обеспечительных мер и заявления об ускорении рассмотрения дела возмещению не подлежат, поскольку в удовлетворении указанных ходатайств было отказано.

Проанализировав работу, проведенную представителем истца, принимая во внимания возражения ответчика, учитывая, что истцом подтвержден факт несения и размер расходов, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 21 166 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 22 315 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 890 от 04.05.2023 на сумму 21 116 руб., № 1759 от 26.06.2023 на сумму 590 руб., № 3584 от 16.10.2023 на сумму 559 руб. (т. 1 л.д. 6, 58, 105).

Следовательно, государственная пошлина в размере 1 149 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 21 116 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные ресурсы», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотехконтракт», ОГРН <***>, г. Вольск, задолженность в размере 908 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 166 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автотехконтракт», ОГРН <***>, г. Вольск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 149 руб. 00 коп., уплаченную по платежным поручениям № 1759 от 26.06.2023, №3584 от 16.10.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Мосягина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда