Решение от 10 июня 2025 г. по делу № А03-22675/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-22675/2024
г. Барнаул
11 июня 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 02 июня 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 11 июня 2025 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем Щербаковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Горизонт", г. Барнаул                       (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Новороссийский", с. Новороссийской Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 1 300 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.01.2025, паспорт, диплом,

от ответчика –  ФИО2, по доверенности от 01.04.2025, паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее – истец,                              ООО "Горизонт") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обществу с ограниченной ответственностью "Полипласт Новомосковск" (далее – ответчик, ООО "Полипласт Новомосковск") о взыскании денежных средств  в размере 1 300 000 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате по договору, что привело к образованию задолженности.

Ответчик возражал против удовлетворения требований искового заявления, указав. что закон напрямую ставит в зависимость обязанность поставщика возвратить денежные средства в случае неисполнения обязанности по передаче товара в установленный срок. В связи с тем, что договором не предусмотрен срок на поставку товара и истцом не представлены спецификации или заявки, в которых согласованы сроки и способ поставки товара, не подлежит взысканию с ответчика неосновательное обогащение в размере               1 300 000 руб., поскольку момент исполнения обязательства ответчика по договору так и не наступил. Истцу, в порядке статьи 314 ГК РФ, надлежало требовать от ответчика надлежащего исполнения обязательства по договору.  В настоящем случае нельзя говорить о том, что истец отказался от договора в связи с нарушением сроков поставки товара, поскольку срок исполнения обязательства ответчиком так и не наступил, доказательств наступления срока исполнения обязательства в материалы дела истцом не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддерживал требования искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований искового заявления.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "Горизонт" (покупатель) и ООО "Новороссийский" заключен договор поставки товара № ГОР/2201/26/03/2024 от 26.11.2024 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар (КРС), а покупатель обязуется принять товар (КРС) и оплатить его на условиях настоящего договора (КРС).

Согласно пункту 1.3 договора  согласование условий, указанных в пункте 1.2. настоящего договора осуществляется путем направления покупателем заказа на очередную партию товара (КРС) либо спецификацией. Поставщик в свою очередь выставляет счет на оплату товара, УПД, товарную накладную, ЭВСД и другие необходимые транспортные документы.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара осуществляется на основании заказа покупателя или спецификации, согласованного с поставщиком. Заказ может быть сделан покупателем как в устной, так и в письменной форме и передан поставщику посредством телефонной, факсимильной и иных видов связи

Как следует из пункта с пункта 3.2 договора товар, поставляемый по настоящему договору, оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иное не оговорено спецификацией.

Платежным поручением № 4412 от 24.05.2024 истец перечислил в адрес ответчика                     1 300 000 руб. в соответствии с выставленным ответчиком счетом на оплату № 14 от 23.05.2024.

Учитывая, что поставка ответчиком не была осуществлена в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить предоплату, неисполнение которой послужило основанием истцу для обращения в суд с настоящими требованиями искового заявления.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

Из пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд отклоняет доводы ответчика относительно того, что договором не предусмотрен срок на поставку товара и истцом не представлены спецификации или заявки, в которых согласованы сроки и способ поставки товара, не подлежит взысканию с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 300 000 руб., поскольку момент исполнения обязательства ответчика по договору так и не наступил,  с учетом следующего.

На основании статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Пунктом п. 1 ст. 456 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

При этом в силу статьи 463 ГК РФ в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора.

Как следует из пункта 7  постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №  18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса (статья 457).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (статья 457 ГК РФ).

В статье 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено судом, срок поставки не согласован сторонами, однако в соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара осуществляется на основании заказа покупателя или спецификации, согласованного с поставщиком. Заказ может быть сделан покупателем как в устной, так и в письменной форме и передан поставщику посредством телефонной, факсимильной и иных видов связи.

Из представленной в материалы дела переписки сторон (т.д.1 л.д. 81-95) следует, что                                ООО "Горизонт" неоднократно предлагало ответчику отгрузить товар или же согласовать приемлемую дату отгрузки, однако со стороны ответчика действия по согласованию даты отгрузки не предприняты, поставка не осуществлена на протяжении более чем 6 месяцев (с мая 2024).

Претензия о возвращении денежных средств, уплаченных в качества аванса направлена в ноябре 2024 года.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840, А60-59043/2016 отмечается, что норма, предусмотренная пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Предъявление претензии с требованием о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты является выражением воли, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение. С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Срок поставки сторонами документально не согласован, требование о возврате предоплаты заявлено, поэтому перечисленная за непоставленный товар оплата в размере        1 300 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как сумма удерживаемая ответчиком в счет неисполненного обязательства.

Руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новороссийский",                        с. Новороссийской Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт", г. Барнаул                                      (ОГРН <***>, ИНН <***>)  денежные средства в размере 1 300 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня вынесения решения.


Судья                                                                                                                              О.В. Энтус