Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А45-22924/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22924/2025
г. Новосибирск
06 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  02 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года.

   Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Полянской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Новосибирск (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 00295425 от 26.06.2025).

при участии представителей:

заявителя: не явился, извещен;

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 10.05.2023, паспорт, диплом.

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, ФИО1).

Заявитель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица относительно требований заявителя возражал, по доводам отзыва.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В Управление поступило определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2025 по делу № А45-4652/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в отношении действий (бездействия) ФИО1

Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено определение 52/54-25 о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Определение направлено посредством почты России, почтовые отправления с идентификаторами 80112508339509, 80112508339493 вручены.

Определением от 27.05.2025 продлен срок проведения административного расследования, об истребовании сведений (документов), необходимых для разрешения дела, по 26.06.2025.

Письменные пояснения финансового управляющего зарегистрированы Управлением 23.06.2025.

По окончании административного расследования, 26.06.2025 заявителем без участия заинтересованного лица, уведомленного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании материалов административного дела заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Отношения, связанные с банкротством граждан и юридических лиц, урегулированы нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также иными нормативными правовыми актами, принятыми в его развитие.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии со статьей 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Федерального закона. Положения, предусмотренные параграфом X Закона о банкротстве, не применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) крестьянских (фермерских) хозяйств. Положения, предусмотренные параграфом X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.12.2005 № 12-П и Определении от 03.07.2014 № 1552-0, арбитражные управляющие обладают особым публично-правовым статусом, что обуславливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования и устанавливать повышенные меры ответственности за совершенные правонарушения.

В связи с этим арбитражный управляющий должен был осознавать свой особый публично-правовой статус и принять все зависящие от него меры по соблюдению требований Закона о банкротстве даже в свое отсутствие, однако таких мер арбитражный управляющий не предпринял.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2021 по делу №А45-4652/2021 признано обоснованным заявление о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 В отношении должника введена процедура реструктуризация долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2021 по делу № А45-4652/2021 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2022 по делу №А45-4652/2021 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2025 по делу №А45-4652/2021 завершена процедура реализации имущества должника, прекращены полномочия финансового управляющего ФИО1 ФИО6 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

По общему правилу в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (п.1 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

В целях исполнения указанной обязанности финансовый управляющий, в том числе, вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, а также сделок, совершенных с нарушением Закона о банкротстве (абз. 2, 5 п.7 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (п.4 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

Финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абз. 2 п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве). Указанные сведения необходимы для обнаружения нажитого в браке общего имущества супругов, а также для проверки наличия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, наличия оснований для оспаривания сделок должника и его супруга.

По смыслу пункта 7, абзаца 1 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в целях реализации общего имущества супругов в конкурсной массе должника финансовый управляющий должен располагать сведениями в отношении имущества, собственником которого является супруг (супруга) должника.

Финансовый управляющий обязан истребовать сведения как в отношении имущества должника, так и в отношении имущества, собственником которого является супруг (супруга) должника.

В рамках оценки финансового состояния должника финансовым управляющим должна быть проанализирована и включена в Отчет информация, представленная самим должником, а также полученная от уполномоченных органов в рамках ответов на запросы арбитражного управляющего.

При банкротстве граждан контроль за деятельностью финансового управляющего осуществляется путем направления кредиторам отчета финансового управляющего о ходе процедуры банкротства не реже чем один раз в квартал (абз. 12 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Отчет о ходе дела о банкротстве является документом, фиксирующим динамику процесса процедуры банкротства. Посредством представления кредиторам отчетности, осуществляется право последних на контроль за деятельностью арбитражного управляющего.

В определении Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2025 по делу №А45-4652/2021 указано на представление (к судебному заседанию) финансовым управляющим в материалы дела отчета о результатах проведения реализации имущества гражданина и об использовании денежных средств должника, реестра требований кредиторов, анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.

Из отчета финансового управляющего следует, что за супругом должника зарегистрировано право собственности на квартиру площадью 55 м2, к/н 47:07:10440001: 63449, кадастровая стоимость 1 389 288,32 руб., адрес: <...>.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2024 ФИО3 отказано в исключении из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника, денежных средств в размере суммы, недостающей до 23 000 руб. ежемесячно для внесения платы по договору найма жилого помещения, за весь период процедуры реализации имущества ежемесячно, начиная с 27.10.2021.

Должником указано на отсутствие зарегистрированных за ней прав на объекты недвижимого имущества. С мужем ФИО7 должник не проживает, а также указывает, что брак распался более трех лет назад, то есть до заявления о банкротстве.

Супруг должника проживал в служебной квартире от Министерства обороны, после подачи заявления о банкротстве должник уехала на постоянное проживание в Санкт-Петербург, о чем сообщила финансовому управляющему, и он не возражал.

Поскольку ФИО3 не имела иного дохода, кроме пенсии, и не имела собственного жилья, должнику пришлось арендовать квартиру в Ленинградской области. Должник указывала, что оплачивает ежемесячно за аренду 23 000 руб. с учетом коммунальных платежей и получает пенсию около 23 000 руб.

Из материалов дела установлено, что ФИО3 с 17.12.2020 зарегистрирована в установленном законом порядке и проживает по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Кудрово, мкр. Новый Оккервиль, ул. Областная, д. 5, к. 6, кв. 1253.

В письменных пояснениях ФИО1 указывает, что информация о проживании и регистрации должника в п. Кудрово Ленинградской области была представлена в материалы дела 14.11.2023.

При этом, с даты утверждения финансовым управляющим самостоятельно ни разу не была запрошена информация о проживании и регистрации должника.

Указанная квартира в г. Кудрово принадлежит на праве собственности ФИО7 - супругу должника, брак с которым до настоящего времени не расторгнут.

Также за супругом должника ФИО7 был зарегистрирован автомобиль Форд Фокус, 2011 года выпуска, государственный номер <***>, дата регистрации 30.10.2011.

Указанный автомобиль был продан ФИО7 31.08.2021, то есть во время процедуры реструктуризации долгов гражданина, по цене 540 000 руб.

Финансовым управляющим неоднократно указывалось в отчетах, что часть полученных от реализации автомобиля денежных средств была использована ФИО7 на финансирование процедуры банкротства его супруги ФИО8

Между тем, ФИО1 утверждена финансовым управляющим должника 25.04.2022, начиная с указанной даты, ни в одном ежеквартальном отчете о деятельности финансового управляющего за весь период ведения процедуры не содержится информация о том, что супругом должника были внесены денежные средства от реализации имущества в конкурсную массу должника (подтверждающие документы суду не представлены, к отчетам не приложены), также финансовый управляющий не обращался с заявлением о признании сделки недействительной, не обращался с заявлением о взыскании убытков с супруга должника.

Из отчета финансового управляющего также следует, что должник обязан был передать в конкурсную массу денежные средства в размере 209 629 руб., которые были потрачены на аренду жилья, поскольку собственного жилья она не имеет.

Исходя из письменных пояснений ФИО1, 01.08.2023 финансовый управляющий направила в суд ходатайство об истребовании информации из Межрайонной ИФНС России № 22 по Новосибирской области об открытых расчетных счетах должника. 10.01.2024 финансовый управляющий направила требование должнику о возврате средств, получаемых сверх прожиточного минимума, 10.09.2024 финансовый управляющий повторно указал должнику о необходимости передачи денежных средств сверх прожиточного минимума.

Финансовый управляющий не обращалась в суд с ходатайством об истребовании денежных средств сверх прожиточного минимума у должника, аргументируя это нецелесообразностью.

Суд находит данный довод финансового управляющего несостоятельным в связи с тем, что подобное неистребование денежных средств у должника указывает на длительный период бездействия и затягивание процедуры банкротства.

Таким образом, бездействие арбитражного управляющего ФИО1 по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, мер по обеспечению сохранности имущества должника; обращению в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц; не соответствует целям и задачам процедуры реализации имущества должника, приводит к затягиванию сроков проведения данной процедуры банкротства, что прямо нарушает законные права и интересы должника и конкурсных кредиторов, что свидетельствует о недобросовестном исполнении обязанности и нарушении тем самым положений пункта 4 статьи 20.3, пунктов 8 и 9 статьи 213.9, пункта 1         статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 14 постановления от 24.03.2005 N° 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Период бездействия арбитражного управляющего ФИО1 составил 3 года 1 месяц 15 дней (с 26.04.2022 - день, следующий за утверждением ФИО1 арбитражным управляющим должника, по 09.06.2025 - день завершения процедуры реализации имущества должника).

Правонарушение, совершенное ФИО1, является длящимся и выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных вышеприведенными нормами Закона о банкротстве обязанностей.

Следовательно, днем обнаружения такого административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Дата совершения административного правонарушения является день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения ФИО1 - 26.06.2025.

Вышеуказанные действия арбитражного управляющего не являются осуществляемыми добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих его деятельность. Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В результате арбитражным управляющим ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) должников допущены нарушения требований, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктами 8 и 9 статьи 213.9, пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом указанных административных правонарушений является порядок действий при банкротстве юридических лиц и граждан.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона состава административного правонарушения характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

В силу положения статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 19.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Ранее решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2024 (резолютивная часть от 12.11.2024) арбитражный управляющий ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 в период с 02.12.2024 по 02.12.2025 привлечена к административной ответственности.

Правонарушение, рассмотренное в данном протоколе, совершено после вступления в законную силу вышеуказанного судебного акта арбитражного суда, подпадает под признаки повторности административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного имеются основания для вывода о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение основания для квалификации выявленного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, имеются.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Нарушений порядка привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено.

Санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Исходя из положений статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить административное в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>), к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


   Судья

Е.В. Полянская