Решение от 12 ноября 2024 г. по делу № А51-4978/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4978/2023
г. Владивосток
12 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление управления имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Порт" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), городской округ ЗАТО Фокино в лице администрации городского округа ЗАТО Фокино (ИНН <***>, ОГРН <***>), Дума городского округа ЗАТО Фокино, управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,

о взыскании задолженности,

при неявке сторон,

установил:

истец – управление имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино (далее – управление) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Порт" (далее – общество) задолженности по договору аренды земельного участка № 4/сх от 01.12.2014 в размере 5160327руб.50коп., задолженности по уплате пени в сумме 335644руб.33коп., всего – 5495971руб.83коп. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, удовлетворенного определением суда от 03.09.2024).

Из материалов дела следует, что 01.12.2014 управление (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор № 4/сх аренды земельного участка с кадастровым номером 25:35:000000:2488, имеющий площадь 5989104+/-21415 кв.м; разрешенное использование участка: для сельскохозяйственного использования, согласно кадастровому паспорту земельного участка; местоположение участка: установлено относительно ориентира, расположенного в пределах участка. Ориентир городской округ ЗАТО город Фокино, мыс Открытый. Участок находится примерно в 2 км от ориентира по направлению на север (далее – договор), сроком действия до 25.12.2055.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ежемесячная арендная плата составляет 26451руб.88коп., что в год составляет 317422руб.50коп., которая вносится ежемесячно до первого числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.3 договора).

Как установлено пунктом 2.6 договора арендная плата устанавливается, изменяется каждый календарный год (01.01-31.12) (в случае изменения коэффициентов функционального использования в городском округе ЗАТО город Фокино (ставок арендной платы) либо, с изменением кадастровой стоимости данного земельного участка, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений (дополнений) в договор и доводится до сведения арендатора путем опубликования в средствах массовой информации или направления ему соответствующего уведомления и расчета. Изменением арендной платы производится не более одного раза в год.

Соглашением от 23.09.2019 права и обязанности арендатора по договору перешли обществу.

В связи с наличием задолженности, истцом направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности, поскольку задолженность не оплачена, истец обратился в суд.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик возражал против исковых требований, полагал, что при определении размера арендной платы необходимо руководствоваться постановлением Администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов» (далее – Постановление № 75-па), а также применять ставку 0,3%, установленной Решением Думы городского округа ЗАТО г. Фокино от 14.10.2005 № 91.

Обществом представлен контррасчет исковых требований, заявлено о пропуске срока исковой давности, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в части требования о взыскании неустойки.

Дума городского округа ЗАТО Фокино в представленном отзыве на исковое заявление поддержала исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы судом как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды земельного участка, которые подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ, нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Во исполнение вышеуказанных положений Администрацией Приморского края принято Постановления № 75-па.

Ответчиком также заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен законодательством в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по наступлении срока исполнения (статьи 196, 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено в суд посредством почтового отправления 23.03.2021.

Вместе с тем, как следует из уточненных исковых требований, период задолженности, предъявленный к взысканию, составляет с 01.04.2020 по 01.12.2022.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Суд установил, что истец расчете арендной платы, руководствуется Решением Думы городского округа ЗАТО город Фокино Приморского края от 24.12.2015 № 301-МПА «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино».

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 25:35:000000:2488 входит в кадастровый квартал № 25:35:000000 и относится к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения».

Решением Думы городского округа ЗАТО город Фокино от 27.04.2018 № 45-МПА «О внесении изменений в решение Думы городского округа ЗАТО город Фокино от 24.12.2015 № 301-МПА «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино» установленные повышающие коэффициенты, применяемые при расчете арендной платы за землю в городском округе ЗАТО Фокино на земельные участки сельскохозяйственного назначения кадастрового квартала 25:35:000000.

Возражая по иску, ответчик указывает на необходимость применения ставки 0,3%, установленной Решением Думы городского округа ЗАТО г. Фокино от 14.10.2005 №91, а также положения абзаца седьмого пункта 4 Постановления № 75-па.

В подтверждение своей позиции ответчик ссылается, в том числе на подписанный сторонами акт сверки задолженности, в соответствии с которым на апрель 2020 года сторонами подтверждена переплата со стороны арендатора.

Между тем, ответчиком не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, представлен ответчику в аренду без проведения торгов.

Пунктом 2.6 спорного договора установлено, что арендная плата устанавливается, изменяется каждый календарный год (в случае изменения коэффициентов функционального использования в городском округе ЗАТО город Фокино (ставок арендной платы) либо, с изменением кадастровой стоимости данного земельного участка) без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений (дополнений) в настоящий договора и доводится до сведения арендатора путем опубликования в средствах массовой информации или направления ему соответствующего уведомления и расчета.

Стороны, заключая спорный договор с учетом пункта 2.6 договора, согласовали применение к арендным отношениям ставок арендной платы, действующих в муниципальном округе ЗАТО город Фокино.

Правила расчета арендной платы за земельные участки всех категорий земель, находящиеся в собственности городского округа ЗАТО город Фокино, передаваемые в аренду гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, определяются Решением Думы городского округа ЗАТО г. Фокино от 24.12.2015 №301-МПА «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино».

Расчет арендной платы за использование спорного земельного участка подлежит расчету исходя из пункта 2 указанного решения и осуществляется по формуле:

А = К x Сап, где:

А - размер арендной платы за пользование земельного участка, рублей в год;

К - кадастровая стоимость передаваемого в аренду земельного участка, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации;

Сап - ставка арендной платы за пользование земельного участка.

При этом, ставка арендной платы рассчитывается по формуле:

Сап = Кфи x Ктер x Кп x Кпв, где:

Кфи - коэффициент функционального использования;

Ктер - территориальный поправочный коэффициент;

Кп - коэффициент понижающий;

Кпв - коэффициент повышающий.

Из договора аренды следует, что спорный земельный участок представлен для сельскохозяйственного использования.

Пунктом 1.11 таблицы «Величины коэффициента функционального использования, применяемого при расчете арендной платы за землю в городском округе ЗАТО город Фокино» Решения Думы городского округа ЗАТО г. Фокино от 24.12.2015 №301-МПА для указанного вида функционального использования земли установлен КФИ 0,014.

Спорный земельный участок находится в границах г. Фокино, в связи с чем к арендным отношениям применятся территориальный коэффициент 1, установленный Приложением № 2 к Решению Думы городского округа ЗАТО г. Фокино от 24.12.2015 №301-МПА.

Так как земельный участок расположен в кадастровом квартале 25:35:000000 и имеет целевое назначение сельхозпроизводство, применению подлежит повышающий коэффициент 9, установленный таблицей «Величины повышающего коэффициента, применяемого при расчете арендной платы за землю в городском округе ЗАТО город Фокино».

Решением Думы городского округа ЗАТО город Фокино от 29.12.2020 № 236-МПА «О внесении изменений в решение Думы городского округа ЗАТО город Фокино от 24.12.2015 № 301-МПА «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино» в таблицу «Величины повышающего коэффициента, применяемого при расчете арендной платы за землю в городском округе ЗАТО город Фокино» введен пункт 2, согласно которому с 01.01.2021 за земельные участки земель сельскохозяйственного назначения (использования) расположенные в зонах транспортной инфраструктуры, не переведенные в категорию Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (кадастровые квартала 25:35:000000 и 25:35:020101) установлен повышающий коэффициент 20.

С учетом изложенного расчет арендной платы за спорный земельный участок должен производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы, рассчитанной из прямо установленных коэффициентов функционального использования.

Суд отклоняет доводы ответчика о необходимости расчета арендной платы исходя из абзаца 7 пункта 4 Постановления № 75-па, а также из ставки 0,3%, поскольку при наличии действующего муниципально-правого акта, прямо устанавливающего формулу расчета ставки арендной платы для земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, применению подлежат нормы МПА.

Доводы общества о наличии подписанного акта-сверки между сторонами, что по мнению ответчика, подтверждает отсутствие задолженности по арендной плате, применение формулы расчёта исходя из кадастровой стоимости земельного участка, ставки 0,3%х2, также не принимается судом во внимание, ввиду регулируемого характера арендной платы за земельные участки, необходимости расчета арендных платежей, исходя из нормативно установленного порядка.

Довод общества о том, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности Приморскому краю также подлежит отклонению с учетом Закона Приморского края от 22.04.2022 № 83-КЗ, в соответствии с которым полномочия по управлению и распоряжению землями сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, переданы органам местного самоуправления по месту нахождения таких земель.

Суд в том числе учитывает то обстоятельство, что ответчик определения суда от 26.06.2024, от 06.08.2024, от 03.09.2024 не исполнил, дополнительных документов и пояснений во исполнение указанных определений не представил.

Таким образом, проверив расчет исковых требований о взыскании задолженности, суд признает его арифметически верным и обоснованным, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по спорному договору в порядке статей 309, 310 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленном с учетом уточнений размере – 5160327руб.50коп.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2.10 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной платы, неуплаченной в установленные договором сроки за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст.65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. При этом признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Оценивая доводы ответчика в рассматриваемой части, суд принимает во внимание компенсационный характер заявленной к взысканию истцом неустойки и учитывает принцип юридического равенства сторон, предусмотренный пунктом 1 статьи 1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая заявленное истцом требование объективно, суд полагает, что превращение института неустойки в способ обогащения любой из сторон сделки недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что взыскание с ответчика неустойки в полном объеме заявленной суммы позволит создать преимущественные условия истцу.

Таким образом, учитывая постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, учитывая статьи 193, 333 ГК РФ, а также с учетом положений договора, суд полагает справедливым определение размера взыскиваемой с ответчика неустойки в размере 120000руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказать.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Порт" в пользу управления имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино основной долг в размере 5160327руб.50коп. и неустойку в сумме 120000руб., всего 5280327руб.50коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Порт" в доход федерального бюджета 48499руб. госпошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Яфаева Е.Р.