Решение от 16 января 2025 г. по делу № А68-10081/2024

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                                   Дело № А68-10081/2024


                Дата объявления резолютивной части решения «16» января 2025 года

                Дата изготовления решения в полном объеме «17» января 2025 года

                Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Паршиковой О.Г. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации муниципального образования город Липки Киреевского района 301264. <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Липкиводоканал-К» 301264 <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>), к  третьим  лицам ООО "АкваСервис Плюс", ООО "Ресурсник", ООО "Липкиводоканал", о взыскании  задолженности в размере 25 389 201 руб. 06 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности №1 от 13.01.2025г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Липки Киреевского района обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Липкиводоканал-К» с исковым заявлением о взыскании убытков в порядке регресса 25 389 201 рублей 06 коп.

В обоснование иска судом установлено следующее.

Решениями Арбитражного суда Тульской области по судебным делам: А68-6645/2022, А68-7945/2022, А68-9548/2022, А68-10012/2022, А68-11777/2022, А68-13170/2022, А68-100/2023, А68-738/2023, А68-4431/2023, А68-5883/2023, А68-7237/2023, А68-8526/2023, А68-10538/2023, А68-11189/2023, А68-12833/2023, А68-14777/2023, А68-15702/2023, А68-699/2024 по искам АО «ТНС энерго Тула» за период февраль 2022- ноябрь 2023, за муниципальным образованием город Липки Киреевского района признана задолженность за поставленную электрическую энергию, начисленных пеней, госпошлины и почтовых расходов в общем размере 25 389 201 (Двадцать пять миллионов триста восемьдесят девять тысяч двести один рубль) 06 копеек.

Объекты водоснабжения и водоотведения, по которым взыскана задолженность, были переданы по договорам аренды объектов водоснабжения и водоотведения следующим организациям: ООО «АкваСервис» (01.02.2022-31.07.2022), ООО «АкваСервис Плюс» (01.08.2022-30.06.2023), ООО «Ресурсник» (01.07.2023-31.10.2023), ООО «Липкиводоканал» (01.11.2023-30.04.2024). Одним из пунктов договора аренды, было обязательство по заключению договора с поставщиком электроэнергии. В настоящее время заключен договор аренды объектов водоснабжения и водоотведения с ООО «Липкиводоканал-К» с обязательством по заключению арендатором договора с поставщиком электроэнергии. У всех организаций один учредитель и директор – ФИО2

26.07.2024 года Истец направил в адрес Ответчика претензию о выплате в порядке регресса задолженности в размере 25 389 201 (Двадцать пять миллионов триста восемьдесят девять тысяч двести один рубль) 06 копеек. До настоящего времени Ответчик указанную сумму не возместил.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между АО «ТНС Энерго Тула» (гарантирующий поставщик) и администрацией муниципального образования город Липки Киреевского района (потребитель) 14.01.2022 г. заключен Контракт энергоснабжения №71446400353 (далее – Контракт), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1. Контракта).

Из п. 7.1 Контракта, в редакции дополнительного соглашения, следует, что контракт действует по 31.12.2022 г. и распространяет свое действие на правоотношение сторон возникшие с 01.01.2022 г.

Точки поставки электроэнергии согласованы сторонами в Приложении №2 к Контракту.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16 марта 2023 по делу А68-8854/2022 суд обязал истца подписать дополнительное соглашение к Контракту, включив дополнительные точки поставки электроэнергии:

№ п/п

Наименование и адрес энергопринимающего устройства (объекта)

Диспетчерское наименование присоединения (ПС, ТП, РП, фид., яч,КТПит.д.)

Точка поставки (описание границы балансовой принадлежности сетей)

1
2

3
4

1. Водозабор (1 ЦК)


1.1.

водозабор г.Липки, Тульская область. Киреевский район, г. Липки

Тульское межрайонное отделение

>с026(Липки)>ф22ЕШ-8

ПС 26 Липки, ВЛ 6кВ Шахта 8, ЗРТП№6217 "Водозабор"

1.2.

водозабор(резерв) г Липки, Тульская область, Киреевский район, г. Липки

Тульское межрайонное отделение

>с026(Липки)>ф22ЕШ-8

ПС 26 Липки, ВЛ 6кВ Шахта 8, ЗРТП№6217

"Водозабор"

2. насосная станция Лес (1 ЦК)


2.1.

насосная станция Лес г.Липки. Тульская область, Киреевский район, г. Липки

Тульское межрайонное отделение

>с026(Липки)>ф22ЕШ-8

ПС 26 Липки, ВЛ 6 кВ Шахта 8, ЗРТП№6218 "Лес"

2.2.

насосная станция Лес(резерв) г.Липки, Тульская область, Киреевский район, г. Липки

Тульское межрайонное отделение

>с026(Липки)>ф22ЕШ-8

ПС 26 Липки, В Л 6 к В Шахта 8. ЗРТП№6218 "Лес"

3. очистные сооружения (1 ЦК)


3.1.

очистные

сооружения(основной), Тульская область, Киреевский район, г. Липки

Тульское межрайонное отделение

>с026(Липки)>ф22ЕШ-8

ПС 26Липки, ВЛ 6 кВ Шахта 8, ЗРТП№6212 "Очистные сооружения"

3.2.

очистные сооружения (резерв), Тульская область, Киреевский район, г. Липки

Тульское межрайонное отделение

>с026(Липки)>ф22ЕШ-8

ПС 26Липки, ВЛ 6 кВ Шахта 8, ЗРТП№6212 "Очистные сооружения"

4.

насосная станция Нижняя д.Сатинка, Тульская область, Киреевский район, д. Сатинка

Тульское межрайонное отделение

>с026(Липки)>ф22ЕШ-9

ПС 26 Липки, ВЛ 6 кВ Шахта 9, КТП №6224 "Нижняя насосная"

5.

Успинские скважины д. Сатинка, Тульская область, Киреевский район, д. Сатинка

Тульское межрайонное отделение

>с026(Липки)>ф22ЕШ-9

ПС 26 Липки, ВЛ 6 кВ Шахта 9, КТП №6225 "Сатинка"

 По указанному имуществу истцом заключены ряд договоров аренды:

Договор  от 01.02.2022 с ООО «Аквасервис» сроком действия с 01.02.2022 по 28.02.2022;

Договор  от 01.03.2022 с ООО «Аквасервис» сроком действия с 01.03.2022 по 31.03.2022;

Договор  от 01.04.2022 с ООО «Аквасервис» сроком действия с 01.04.2022 по 30.04.2022;

Договор  от 01.06.2022 с ООО «Аквасервис» сроком действия с 01.06.2022 по 30.06.2022;

Договор  от 01.08.2022 с ООО «Аквасервис Плюс» сроком действия с 01.08.2022 по 31.08.2022

Договор  от 01.09.2022 с ООО «Аквасервис Плюс» сроком действия с 01.09.2022 по 30.04.2023

Договор  от 01.05.2023 с ООО «Аквасервис Плюс» сроком действия с 01.05.2023 по 31.05.2023

Договор  от 01.06.2023 с ООО «Аквасервис Плюс» сроком действия с 01.06.2023 по 30.06.2023

Договор №1/23  от 01.07.2023 с ООО «Ресурсник» сроком действия с 01.07.2023 по 31.08.2023;

Договор  от 04.10.2023 с ООО «Ресурсник» сроком действия с 01.10.2023 по 31.10.2023;

Договор  от 01.11.2023 с ООО «Липкиводоканал» сроком действия с 01.11.2023 по 30.11.2023

Договор №2/23 от 01.12.2023 с ООО «Липкиводоканал» сроком действия с 01.12.2023 по 31.12.2023;

Договор №3/24 от 01.01.2024 с ООО «Липкиводоканал» сроком действия с 01.01.2024 по 31.01.2024.

Договор №4/24 от 01.02.2024 с ООО «Липкиводоканал» сроком действия с 01.02.2024 по 29.02.2024;

Договор №5/24 от 01.03.2024 с ООО «Липкиводоканал» сроком действия с 01.03.2024 по 31.03.2024;

Договор №6/24 от 01.04.2024 с ООО «Липкиводоканал» сроком действия с 01.04.2024 по 30.04.2024;

Договор №3/24  от 20.07.2027 с ООО «Липкиводоканал-К» сроком действия с 20.07.2024 по 19.08.2024.

По Акту приема-передачи имущество передано во временное пользование в соответствии с его целевым назначением.

В обязанности арендатора включено заключение договора энергоснабжения с поставщиком электроэнергии.

         Статья 210 ГК РФ предусматривает обязанность собственника поддерживать принадлежащее ему имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

Вместе с тем энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей, в связи с чем бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

Таким образом, юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют решающего значения для определения надлежащего потребителя (плательщика) электроэнергии (Определения Верховного Суда РФ от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, от 19.05.2017 N 302-ЭС17-2626, от 13.10.2017 N 302-ЭС17-14781, от 26.04.2018 N 302-ЭС18-4195).

 Как следует из материалов дела, спорные объекты водоснабжения, находящиеся в муниципальной собственности, были переданы истцом на основании вышеуказанных договоров аренды.

При этом факты водоснабжения и водоотведения населения и предприятий  непосредственно силами арендаторов (третьих лиц, участвующих в деле) истцом не доказаны, и из материалов дела не следуют.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора", абзаце 2 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 (вопрос N 1), Определении Верховного Суда РФ от 01.09.2020 N 310-ЭС19-26999, наличие договорных отношений между юридическими лицами признается не только в случае представления договора-документа, но и в ситуациях, когда из отношений сторон следует их воля на вступление в договорные отношения.

Материалами дела не подтвержден факт обращения ООО «АкваСервис» в период с 01.02.2022-31.07.2022, ООО «АкваСервис Плюс» в период с 01.08.2022-30.06.2023, ООО «Ресурсник» в период с 01.07.2023-31.10.2023, ООО «Липкиводоканал» в период с 01.11.2023-30.04.2024, а также ответчика к АО «ТНС энерго Тула» (гарантирующему поставщику) с заявлением о заключении договоров энергоснабжения во исполнение договоров аренды муниципального имущества.

 Из ответа АО «ТНС энерго Тула» на запрос суда, следует, что никаких договоров энергоснабжения с указанными организациями не заключалось.

 Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве не является безусловно необходимым (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ 07.09.2010 N 2255/10).

 Следовательно, довод истца о том, что в обязанности ООО «АкваСервис» в период с 01.02.2022-31.07.2022, ООО «АкваСервис Плюс» в период с 01.08.2022-30.06.2023, ООО «Ресурсник» в период с 01.07.2023-31.10.2023, ООО «Липкиводоканал» в период с 01.11.2023-30.04.2024 и ответчика по настоящему делу включено заключение договора энергоснабжения с поставщиком электроэнергии, не имеет правового значения для рассмотрения заявленных исковых требований.    

  Вопреки доводу истца, в указанные истцом периоды между поставщиком электроэнергии и третьими лицами по делу не сложились договорные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах. При этом, аффилированность юридических лиц через единственного учредителя и директора не имеет правового значения в рассматриваемом случае.

 В рассматриваемом случае суд полагает, что обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на истца в соответствии с Контрактом.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда.

Из материалов дела видно, что в качестве доказательства, подтверждающего возникновение убытков, истец сослался на Решения Арбитражного суда Тульской области по судебным делам: А68-6645/2022, А68-7945/2022, А68-9548/2022, А68-10012/2022, А68-11777/2022, А68-13170/2022, А68-100/2023, А68-738/2023, А68-4431/2023, А68-5883/2023, А68-7237/2023, А68-8526/2023, А68-10538/2023, А68-11189/2023, А68-12833/2023, А68-14777/2023, А68-15702/2023, А68-699/2024 по искам АО «ТНС энерго Тула» за период февраль 2022- ноябрь 2023

Учитывая изложенное выше, суд полагает, что истцом не доказана противоправность поведения ответчика, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, а также вина ответчика в причинении убытков истцу.

В ст. 101, 104, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из принятого решения, учитывая пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления не подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 177, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства путем подачи апелляционной жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в срок, не превышающий тридцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                              С.В. Нестеренко