Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А81-6803/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6803/2024
г. Салехард
17 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации поселка городского типа Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 89 551 рубля 50 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

АО "Ямалкоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с уточнённым исковым заявлением к Администрации поселка городского типа Уренгой о взыскании задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в отношении помещений, находящихся в муниципальной собственности, за январь, февраль, март 2024 года в размере 89 532 рубля 03 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывается о необоснованности начислений в отношении помещений, в которых на сетях ХВС установлены заглушки.

От истца поступили пояснения к расчёту, в которых указывается, что показания приборов учёта были учтены при расчёте за исключением тех, у которых истекли межповерочные интервалы.

Суд счёл возможным рассмотреть дело по существу, без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированны тем, что в периоды с января по март 2024 года истцом были оказаны услуги холодного водоснабжения и водоотведения в отношении помещений, находящихся в муниципальной собственности, на сумму 108 781 руб. 66 коп.

Поскольку ответчик оплату не произвёл, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что в части жилых помещений были установлены заглушки на сетях ХВС и зафиксированы показания приборов учёта, в связи с чем выразил несогласие с представленным истцом расчётом.

Приняв возражения ответчика и скорректировав расчёты, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 89 532 руб. 03 коп.

Удовлетворяя уточнённые исковые требования, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи ресурсопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статьи 210 ГК РФ бремя несения расходов по содержанию имущества лежит на его собственнике, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 216 ГК РФ право оперативного управления, как одно из вещных прав, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Подпунктом "а" п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

При непосредственном управлении МКД собственниками помещений размер платы за содержание жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими такие услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений.

Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, при непосредственном управлении МКД собственниками помещений в состав платы за содержание жилого помещения не включаются (п. 32 Правил N 491).

Как следует из материалов дела, в период с периоды с января по март 2024 года истцом были оказаны услуги холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе на содержание общего имущества в МКД, в которых избран непосредственный способ управления.

Из отзыва ответчика следует, что спорные помещения находятся в аварийных МКД, часть из которых не расселены полностью. В части пустующих помещений были установлены заглушки на сетях ХВС, зафиксированы показания, в связи с чем считает расчёты истца необоснованными.

Истец принял возражения ответчика, скорректировал начисления и уточнил исковые требования.

Между тем, истец указал, что показания приборов учёта, у которых истёк срок поверки, не приняты для учёта, в таких помещениях объёмы рассчитаны по нормативу.

Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ, пункту 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, в частности, в случае неисправности прибора.

Подпунктом "ж" пункта 49 Правил N 776 определено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) и в случае истечения межповерочного интервала работы прибора учета, что может ставить под сомнение достоверность и объективность проведенных этим прибором измерений и повлечь применение расчетного способа учета воды в порядке, предусмотренном пунктами 15 - 17 Правил N 776.

Аналогичный порядок указан в подпункте "д" пункта 81(12) Правил N 354.

Таким образом, истец правомерно производит расчёты по нормативу в помещениях, оборудованных ПУ, но с истёкшими межповерочными интервалами.

В пункте 25 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.

Таким образом, презумпция неисправности прибора учёта по истечении межповерочного интервала, может быть опровергнута абонентом, при представлении доказательств исправности таких ПУ и продления срока поверки.

Между тем, презумпция неисправности спорных ПУ ответчиком не опровергнута.

Расселение жильцов из аварийных МКД относится к вопросам местного значения, в связи с чем муниципальное образование должно быть заинтересовано в скорейшем разрешении данного вопроса, в том числе в целях сокращения расходов на содержание таковых.

Иных возражений относительно уточнённого расчёта истца ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, уточнённые исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 89 532 руб. 03 коп. подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уточнением (уменьшением) исковых требований, излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 НК РФ в размере 716,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" удовлетворить.

Взыскать с Администрации поселка городского типа Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за оказанные услуги холодного, горячего водоснабжения и водоотведения в муниципальные жилые помещения за январь, февраль, март 2024 года, в том числе на содержание общего имущества в размере 89532 рублей 03 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3581 рубля 00 копеек. Всего взыскать 93113 рублей 03 копеек.

Возвратить акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 716 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 062394 от 03.06.2024.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.Н. Никитина