Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А41-50865/2018Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-50865/18 29 августа 2018 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 29 августа 2018 года. Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ю.Г. Богатиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску администрации Коломенского городского округа Московской области (ИНН <***>) к ООО "Коломенский ДС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании по договору аренды от 17.09.2001 № 436/2001 задолженности в размере 445566,78 руб. за период с 01.07.2013 по 20.11.2017 и неустойки в сумме 197707,86 руб. за период с 26.03.2013 по 01.04.2018, при участии в заседании согласно протоколу, администрация Коломенского городского округа Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Коломенский ДС" (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды от 17.09.2001 № 436/2001 задолженности в размере 445566,78 рублей за период с 01.07.2013 по 20.11.2017 и неустойки в сумме 197707,86 рублей за период с 26.03.2013 по 01.04.2018. Исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее. Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды от 17.09.2001 № 436/2001 земельного участка с кадастровым номером 50:57:080702:0007 (с последующем 50:57:0080702:15. Договор аренды расторгнут 20.11.2017. Пунктом 4.2 договора аренды установлено, что арендная плата вносится арендатором равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 1 августа, 15 ноября. Однако за период с 01.07.2013 по 20.11.2017 за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 445566,78 рублей, на которую администрация произвел расчет пени в размере 197707,86 рублей за период с 26.03.2013 по 01.04.2018. Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о возврате истцу всей полученной суммы по договору в добровольном порядке, оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, объяснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы. Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса). Ответчик возражений против суммы задолженности по арендной плате не представил, наличие долга не опроверг. Доказательств уплаты ответчиком суммы задолженности в материалах дела не имеется. Пунктом 5.2 Договора предусмотрена обязанность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Представленный в материалы дела истцом расчет пеней судом проверен, признан верным. С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.3. ст. 110 АПК РФ). Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Требование удовлетворить. Взыскать с ООО "Коломенский ДС" (ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу администрации Коломенского городского округа Московской области (ИНН <***>) по договору аренды от 17.09.2001 № 436/2001 задолженность в размере 445566,78 рублей за период с 01.07.2013 по 20.11.2017 и неустойку в сумме 197707,86 рублей за период с 26.03.2013 по 01.04.2018. Взыскать с ООО "Коломенский ДС" (ИНН <***>, ОГРН <***> в доход федерального бюджета 15865 рублей государственной пошлины. 2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Судья Ю.Г. Богатина Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:Администрация Коломенского городского округа (ИНН: 5070000807) (подробнее)Ответчики:ООО "Коломенский ДС" (ИНН: 5022028545 ОГРН: 1035004250380) (подробнее)Судьи дела:Богатина Ю.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |