Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А56-50756/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50756/2016
29 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бадмаевой Т.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

ООО "ВЕСНА"

к Управлению ФНС России по Санкт-Петербургу, Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу

третьи лица: 1) Межрайонная ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу, 2) Ассоциация компаний, осуществляющих проектирование «СРО «Региональное объединение», 3) ООО «СкайСтрой», 4) ООО «Тепломех», 5) Ростехнадзор в лице Северо-Западного управления, 6) Национальное объединение изыскателей и проектировщиков (НОПРИЗ)

о признании недействительными решений

при участии

от истца (заявителя): представитель ФИО1 – доверенность от 09.04.2019

от ответчиков: 1), 2) не явились, извещены,

от третьих лиц: 1), 2), 3), 4), 5), 6) не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Весна» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным распоряжения Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу (далее – Управление юстиции), от 05.05.2009 № 1384 «О государственной регистрации некоммерческой организации при ее создании» (далее – Распоряжение), вынесенное в отношении Ассоциации компаний осуществляющих проектирование «Саморегулируемая организация «Региональное объединение» (прежнее наименование − Некоммерческое саморегулируемое партнерство организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих проектирование «Региональное проектное объединение») (далее – Ассоциация, НКСП «РПО»), в связи с которым было выдано свидетельство о государственной регистрации некоммерческих организаций от 30.07.2015, учетный номер 78141031661.

Кроме того, заявитель просил признать незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление ФНС), по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о государственной регистрации юридического лица при создании в отношении НКСПО «РПО», в связи с которыми было выдано свидетельство от 13.05.2009 о внесении записи серия 78 № 007099961.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СкайСтрой» (далее – ООО «СкайСтрой»), общество с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОМЕХ» (далее – ООО «ТЕПЛОМЕХ»), Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в лице Северо-Западного управления и Национальное объединение изыскателей и проектировщиков (НОСТРОЙ), Межрайонная ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу.

Решением от 20.03.2017 Распоряжение признано недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2017, решение от 20.03.2017 отменено в части удовлетворения заявления о признании Распоряжения недействительным. В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В остальной части судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации №307-ЭС17-18333 от 13.07.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2017 по делу № А56-50756/2016 отменены, дело направление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 30.07.2018 рассмотрение дела было назначено на 03.10.2018.

Суд обязал стороны представить письменные позиции по делу с учетом определения ВС РФ от 13.07.2018 по делу.

В судебное заседание 03.10.2018 представитель заявителя не явился.

От ответчиков в дело поступили письменные отзывы, в которых Управление ФНС России по Санкт-Петербургу возражает против удовлетворения требований ООО «Весна», считает, что не может являться заинтересованным лицом, поскольку решение о государственной регистрации некоммерческой организации было принято Главным управлением МЮ РФ по Санкт-Петербургу.

ГУ МЮ РФ по Санкт-Петербургу в письменном отзыве поддержало свою ранее изложенную позицию в которой указало, что принятое Главным Управлением распоряжение от 05.05.2009г. №1384 о государственной регистрации некоммерческой организации при создании, на основании документов, содержащих недостоверные сведения, является недействительным.

Третье лицо (Ассоциация «СРО «РПО» в представленном в дело письменном отзыве поддержало свои возражения, считает, что у истца отсутствует нарушенное право, а целью данного иска является не восстановление нарушенного права, а намерение причинить вред третьему лицу – Ассоциации «СРО «РПО», что в соответствии со ст. 10 ГК РФ недопустимо.

Третье лицо (2) в отзыве указало, что в настоящее время не является саморегулируемой организацией, так как Приказом Ростехнадзора от 30.07.2018 №СП-84 сведения об Ассоциации «СРО «РПО» исключены из реестра саморегулируемых организаций, то есть в настоящее время Ассоциация не является объединением коммерческих организаций, в связи с чем третье лицо (2) считает, что спор в настоящее время не связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. К письменному отзыву приложены подтверждающие документы.

От заявителя, в электронном виде, поступили письменные пояснения позиции с учетом доводов, приведенных в Определении ВС РФ от 13.07.2018 №307-ЭС17-18333.

От остальных лиц, участвующих в деле, отзывы не поступили. В связи с необходимостью получения от сторон дополнительных доказательств по делу, рассмотрение дела было отложено на 07.11.2018, в том числе письменной позиции от НОПРИЗ.

В судебное заседание ответчики и третье лицо не явились.

Судом было рассмотрено и отклонено ходатайство Управления ФНС России по Санкт-Петербургу, заявленное в судебном заседании 03.10.2018 об исключении его из числа заинтересованных лиц и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований. Заявитель выразил возражения, так как им оспариваются действия Управления ФНС по Санкт-Петербургу.

В связи с неполучением от Ростехнадзора и НОПРИЗ письменной позиции по заявленным требованиям, суд отложил рассмотрение дела на 26.12.2018, обязав третьих лиц исполнить требование суда.

В связи с неявкой сторон и третьих лиц и непредставлением письменной позиции по делу, рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

В судебном заседании 27.03.2019 заявитель и ответчик (2) ГУ МЮ РФ поддержали свои позиции по заявлению.

Третье лицо (2) – поддержало свои возражения. Судом к материалам дела были приобщены представленные заявителем и третьим лицом (2) проекты судебных актов по делу, рассмотрение дела было отложено на 19.04.2019 в связи с неполучением от НОПРИЗ письменной позиции.

В судебное заседание 19.04.2019 явился только представитель заявителя, остальные лица, участвующие в деле, не явились.

Третье лицо (2) просит рассматривать дело в его отсутствие.

От НОПРИЗ так и не поступили запрошенные судом, письменные позиции.

От сторон заявлений и ходатайств не поступило, в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, на основании ст. 156 АПК РФ.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, выслушав представителей заявителя, доводы Верховного Суда РФ, изложенные в определении от 13.06.2018, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.04.2009 в Главное Управление Министерства Юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу были поданы документы для государственной регистрации некоммерческой организации при создании, в том числе решение о создании и об утверждении учредительных документов (протокол №1 от 17.04.2009), а также заявление по форме РН0001 подписанное ФИО2, подпись которого была нотариально удостоверена.

Распоряжением Главного Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу от 05.05.2009 за №1384 зарегистрировано Некоммерческое партнерство организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих проектирование «Региональное проектное объединение». С 02.07.2016 организация имеет наименование Ассоциация «Саморегулируемая организация «Региональное проектное объединение». Порядок создания некоммерческих организаций регулируется Федеральным законом от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

На основании представленного Главным Управлением Министерства Юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу комплекта документов, содержащим распоряжение о государственной регистрации некоммерческой организации от 05.05.2009 №1384, заявление по форме РН0001 и другие, Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу 13.05.2009 в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации партнерства с присвоением ОГРН <***>.

Заявителем (заявление по форме РН0001) при данном виде государственной регистрации являлся руководитель ООО «СкайСтрой» ФИО2, подпись которого под заявлением была нотариально удостоверена.

Ссылаясь на то, что в регистрирующий орган были представлены документы, содержащие недостоверные сведения, что приравнивается к непредставлению документов, ООО «Весна» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В качестве доводов заявитель ссылается на то, что ООО «Весна» в лице его единолично исполнительного органа решение о создании НК СПО «РПО» не принималось, документов о создании партнерства не подписывало. О деятельности НК СПО «РПО» заявителю стало известно после того, как по юридическому адресу общества в конце 2014г. стала приходить корреспонденция о том, что общество является участником арбитражных споров.

Являвшиеся в период создания НК СПО «РПО» руководителями ООО «Весна» и ООО «СкайСтрой» ФИО3 и ФИО2 отрицали как принятие решений о создании партнерства, так и подписание документов, связанных с учреждением и деятельностью партнерства. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2016 по делу А56-33880/2015 были признаны недействительными решения, связанные с учреждением НК СПО «РПО». В ходе рассмотрения дела судом была проведена почерковедческая экспертизы подписей ФИО3 и ФИО2 в протоколах №1 от 17.04.2009 и №2 от 20.05.2009, №3 от 26.05.2009, №4 от 27.05.2009, которыми оформлены оспариваемые решения, экспертами было установлено, что подписи в протоколах выполнены другими лицами с подражением их подписей.

Таким образом, заявитель ссылается на отсутствие воли у руководителя ООО «Весна» на учреждение партнерства.

В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления и, таким образом, третьи лица вправе полагаться на достоверность информации, содержащейся в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 128.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 121 ранее действовавшей редакции Гражданского кодекса Российской Федерации), частью 4 статьи 11 Закона о некоммерческих организациях предусмотрено, что члены ассоциации (союза) несут субсидиарную ответственность по обязательствам этой ассоциации (союза) в размере и в порядке, предусмотренных ее учредительными документами.

Поскольку на регистрацию некоммерческого партнерства при его создании в 2009г. в Управление юстиции (ответчик 2) были представлены документы, содержащие недостоверные сведения, государственная регистрация некоммерческой организации при ее создании является недействительной.

Данная позиция суда была поддержана в судебных актах кассационной инстанции и ВС РФ.

На основании Распоряжения Управления Юстиции и в соответствии с ним регистрирующий орган – Управление ФНС России по Санкт-Петербургу зарегистрировал в ЕГРЮЛ сведения о создании некоммерческой организации, в том числе и о ее учредителях: ООО «Весна» и ООО «Скай Строй».

Верховный суд РФ в своем определении от 13.07.2018 по настоящему делу указал о том, что вывод суда первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной инстанции и округа, о том, что не подлежат признанию незаконными действия Управления ФНС по внесению в ЕГРЮЛ сведений о создании партнерства, основанные на незаконном распоряжении, являются неправильными.

Верховным судом РФ было предложено оценить доводы заявителя о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, третье лицо (2) ссылается на то, что права ООО «Весна» не могут быть нарушены принятыми решениями, так как ООО «Весна» будучи учредителем партнерства, не является его членом, в связи с тем, что решением общего собрания членов НП (Ассоциации) от 29.05.2015 было исключено из членов Ассоциации. Кроме того, Приказом Ростехнадзора от 30.07.2018 №СП-87 Ассоциация «СРО «РПО» исключена из реестра СРО.

Таким образом, третье лицо (2) считает, что права заявителя не могут быть нарушены оспариваемым распоряжением и действиями регистрирующего органа.

Оценив в совокупности и взаимосвязи доводы и возражения сторон, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Поскольку распоряжение Главного Управления МЮ РФ от 05.05.2009г. №1384 является недействительным, как принятое на основании документов, содержащих недостоверные сведения, действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации некоммерческой организации при ее создании и выдача соответствующего свидетельства не могут быть признаны законными, так как нарушают права заявителя на осуществление гражданских прав своей волей и в своем интересе; право по своему усмотрению осуществлять гражданские права.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 49, 65, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным распоряжение Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу от 05.05.2009г. №1384 о государственной регистрации некоммерческой организации при ее создании: Некоммерческое партнерство организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих проектирование «Региональное проектное объединение».

Признать незаконными действия Управления ФНС России по Санкт-Петербургу по внесению в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации юридического лица при создании: Некоммерческое партнерство организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих проектирование «Региональное проектное объединение», на основании которых было выдано свидетельство от 13.05.2009 за номером серия 78 №001099961.

Взыскать с Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Васильева Н.А.