Решение от 17 января 2024 г. по делу № А40-96763/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-96763/23-69-773
г. Москва
17 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОПТ ТОРГ» (127006, <...>, ЭТ/ПОМ/К/О 5/I/18/523, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2017, ИНН: <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ПЛУМА» (142700, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИДНОЕ ГОРОД, ТЕР. ЮЖНАЯ ПРОМЗОНА, ВЛАДЕНИЕ 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2016, ИНН: <***>)

о взыскании основного долга по Договору поставки № 22 от 08.08.2017 г. в размере 8 778 665 руб., неустойки в размере 10 144 342,46 руб. за период с 16.04.2019г. по 13.04.2023г., неустойки в размере 0,1% по Договору по день фактического исполнения обязательства

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, диплом, дов. от 07.06.2022г.

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО «ОПТ ТОРГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ПЛУМА» о взыскании основного долга по Договору поставки № 22 от 08.08.2017 г. в размере 8 778 665 руб., неустойки в размере 10 144 342,46 руб. за период с 16.04.2019г. по 13.04.2023г., неустойки в размере 0,1% по Договору по день фактического исполнения обязательства.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п.2 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований, и возражения в обоснование своей позиции от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против рассмотрения спора по существу не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В заседании суда представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2022 года по делу № А40-45879/2022 Общество с ограниченной ответственностью «ОПТ ТОРГ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

В ходе конкурсных мероприятий, согласно книге продаж, были установлены факты продажи контрагенту с приостановкой счета, без поступления оплаты от покупателя, что подтверждается уполномоченным органом в деле о банкротстве, ИФНС № 10 по г. Москве.

ИФНС № 10 по г. Москве было направлено поручение от 03.02.3023 г. № 23-08/02205 в адрес конкурсного управляющего ООО «ОПТ ТОРГ», в котором содержаться информация о наличии у ООО «ПЛУМА» непогашенной задолженности перед ООО «ОПТ ТОРГ».

Между ООО «ОПТ ТОРГ» и ООО «ПЛУМА» был заключен Договор поставки №22 от 08.08.2017 г., по которому ООО «ОПТ ТОРГ» является поставщиком, а ООО «ПЛУМА» покупателем.

В соответствии с книгой продаж отгрузка товаров на основании указанного договора совершена: 25.06.2019 г., 14.06.2019 г., 17.06.2019 г., 20.06.2019 г., 21.05.2019 г., 24.04.2019 г., 23.04.2019 г., 16.04.2019 г., 18.04.2019 г. за 1 кв. 2020 г.: 14.01.2020 г., 15.01.2020 г., 28.01.2020 г., 24.01.2020 г., 21.02.2020 г., 17.02.2020 г., 12.02.2020 г., 19.02.2020 г., 11.02.2020 г., 31.01.2020 г., 03.02.2020 г., 10.02.2020 г., 06.03.2020 г., 10.03.2020 г., 28.02.2020 г., 27.02.2020 г., 02.03.2020 г., 20.03.2020 г., 23.03.2020 г., 25.03.2020 г. за 3 кв. 2021 г., 14.07.2021 г., 19.08.2021 г., 26.08.2021 г., 16.09.2021 г. и 23.09.2021 г.

Во 2 квартале 2019 года, согласно книге продаж, совершена отгрузка на сумму 2 274 185,00 рублей в пользу ООО «ПЛУМА». В периоде отгрузки у Контрагента приостановлены операции по счетам (Дата первого решения по ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации от 11.03.2019 № 1242, Дата последнего решения по ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации от 09.05.2019 № 4381). По банковским выпискам должника отсутствуют приходные операции от Контрагента, а также от третьих лиц Контрагента.

В 1 квартале 2020 года совершена отгрузка по АСК НДС 2 на сумму 5 702 670,00 рублей в пользу ООО «ПЛУМА». В периоде отгрузки у Контрагента приостановлены операции по счетам (Дата первого решения по ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации от 27.12.2019 г. № 55, Дата последнего решения по ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации от 07.03.2020 г. № 7700). По банковским выпискам должника отсутствуют приходные операции от Контрагента, а также от третьих лиц за Контрагента.

В 3 квартале 2021 года совершена отгрузка по АСК НДС 2 на сумму 801 810,00 рублей в пользу ООО «ПЛУМА». В периоде отгрузки у Контрагента приостановлены операции по счетам (Дата первого решения по ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации от 03.05.2021 г. № 6754, Дата последнего решения по ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации от 21.09.2021 г. № 27158) По банковским выпискам должника отсутствуют приходные операции от Контрагента, а также от третьих лиц за Контрагента.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, 14 февраля 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без ответа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара в сумме 8 778 665 руб. установлено в судебном заседании, подтверждено документально, ответчиком не признано, но не оспорено. Ответчиком также не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В качестве подтверждения несоблюдения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истцом представлены выписки по имеющимся у него банковским счетам, подтверждающие отсутствие перечисления денежных средств ответчиком.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара, то на его стороне образовалось неосновательное обогащение.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании основного долга признано судом правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 7.5 договора поставки, за просрочку оплаты Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Учитывая наличие просрочки в оплате поставленного товара, истец правомерно начислил ответчику неустойку, размер которой по договору № 22 от 08.08.2017 г. за 2 кв. 2019 года равен 3.123.670,57 руб., за 1 кв. 2020 года - 6.541.783,56 руб., за 3 кв. 2021 года равен 478.888,23 руб. При этом расчет судом проверен и признан правильным.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 432, 454, 455, 457, 1102 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 65, 71, 110, 137, 156, 167 – 170, 176, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЛУМА» (142700, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИДНОЕ ГОРОД, ТЕР. ЮЖНАЯ ПРОМЗОНА, ВЛАДЕНИЕ 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2016, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОПТ ТОРГ» (127006, <...>, ЭТ/ПОМ/К/О 5/I/18/523, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2017, ИНН: <***>) 8.778.665 руб. задолженности, 10.144.342,46 руб. неустойки, неустойку начисленную с 14.04.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день и 117.615 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья:

В.В. Новиков