Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А40-12624/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-12624/20-41-97

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2020

Решение в полном объеме изготовлено 07.08.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителей ответчика ФИО2 по доверенности от 15.04.2020 № 33-Д-172/20, ФИО3 по доверенности от 25.12.2019 № 33-Д-1300/19, дело по иску ООО «Акцент-Инвест» (ОГРН <***>) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН <***>) о взыскании 875 766 руб. 36 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 875 766 руб. 36 коп. в качестве неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму за период с 06.12.2019 по дату фактической уплаты.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что сторонами заключены договоры аренды земельных участков от 10.03.2006 № М-01-513147, от 29.03.2002 № М-01-508863, от 18.11.2005 № М-01-029703 и от 18.02.2011 № М-01-035161, причем договор от 10.03.2006 № М-01-513147 у истца отсутствует, срок действия договора от 29.03.2002 № М-01-508863 истек 01.03.2007, все договоры заключены в отношении одного земельного участка, а именно участка по адресу: <...>.

Поскольку истец уплачивал арендную плату и по договору от 18.11.2005 № М-01-029703, и по договору от 10.03.2006 № М-01-513147, который у истца отсутствует, и по договору от 29.03.2002 № М-01-508863, срок действия которого истек, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, размер которого по расчету истца составляет 875 766 руб. 36 коп.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что все указанные истцом договоры аренды заключены в отношении различных земельных участков. Так, договор аренды от 10.03.2006 № М-01-513147 заключен в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006016:26 площадью 334 кв. м с адресным ориентиром: <...>; договор аренды от 29.03.2002 № М-01-508863 заключен в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:06016:049 площадью 230 кв. м с адресным ориентиром: <...>; договор аренды от 18.11.2005 № М-01-029703 заключен в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006016:42 площадью 370 кв. м с адресным ориентиром: <...>.

Помимо этих договора, с истцом заключен договор аренды от 18.02.2011 № М-01-035161 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006015:119 площадью 1 031 кв. м с адресным ориентиром: <...>.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось в отсутствие его представителей и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, заслушав объяснения представителей ответчика, суд установил, что по договору аренды земельного участка от 29.03.2002 № М-01-508863, заключенному Москомземом в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора, последнему предоставлен в пользование на условиях аренды сроком на 4 года 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006016:23 площадью 0, 034 га с адресными ориентирами: <...>, - для благоустройства территории (цель предоставления земельного участка изменена на строительство и эксплуатацию административного здания дополнительным соглашением от 04.06.2004). Из дополнительного соглашения от 09.12.2005 следует, что сторонами изменена площадь арендуемого участка (0, 023 га) и его кадастровый номер (77:01:0006016:49).

По договору долгосрочной аренды земельного участка от 18.11.2005 № М-01-029703, заключенному Департаментом земельных ресурсов города Москвы в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора, последнему предоставлен в пользование на условиях аренды сроком до 23.06.2054 земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006016:42 площадью 0, 037 га с адресными ориентирами: <...>, - для строительства и эксплуатации административного здания.

По договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 18.02.2011 № М-01-035161, заключенному Департаментом земельных ресурсов города Москвы в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора 1, последнему предоставлен в пользование на условиях аренды сроком до 17.09.2059 земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006015:119 площадью 1 031 кв. м с адресными ориентирами: <...>, - для эксплуатации помещений в здании под административные цели.

В исковом заявлении истец сослался на то, что 10.03.2006 истцом и Москомземом заключался договор аренды земельного участка № М-01-513147, по которому в аренду предоставлялся земельный участок площадью 320 кв. м с кадастровым номером 77:01:0006016:26 по адресу: <...>.

Копия данного договора суду не представлена, однако доказательством его заключения является выписка из ЕГРП от 20.02.2019 № 77/100/136/2019-15609, согласно которой этот участок действительно предоставлялся в аренду до 30.06.2007 в целях размещения бытового городка строителей на период строительства административного здания.

Кроме того, в дело представлен договор аренды указанного земельного участка от 04.04.2003 № М-01-509994, заключенный Москомземом в качестве арендодателя, ЗАО «ОстИнвестСтрой» в качестве арендатора «А» и ответчиком в качестве арендатора «В», по которому арендаторам участок предоставлялся сроком до 31.12.2003 под аналогичную цель - размещение бытового городка строителей на период строительства административного здания.

Сопоставление планов земельных участков, прилагаемых к договорам аренды, сведения публичной кадастровой карты свидетельствуют о том, что по всем перечисленным договорам аренды в аренду ответчику предоставлялись различные земельные участки (за исключением земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006016:26, который предоставлялся в аренду сначала по договору от 04.04.2003 № М-01-509994, а затем – по договору от 10.03.2006 № М-01-513147).

В соответствии со ст. 610 ГК Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором; если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок; в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц, а при аренде недвижимого имущества за 3 месяца (законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок).

П. 2 ст. 621 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом после истечения срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 622 ГК Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ст. 614 Кодекса возлагает на арендатора обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а ст. 622 предусматривает, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Доказательства возврата арендодателю земельных участков, переданных в аренду, в деле отсутствуют, в связи с чем в силу закона истец обязан производить уплату арендной платы.

Поскольку уплата арендной платы по представленным истцом платежным поручениям производилась на основании заключенных сторонами договоров аренды, за аренду разных земельных участков, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной арендной платы в качестве неосновательного обогащения не имеется, в связи с чем в иске суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 610, 614, 621, 622 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А. Березова