Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № А76-16665/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16665/2017
11  сентября 2017 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена     08 сентября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено       11 сентября 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазер Е.Р.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремтрубстрой", ОГРН <***>, г. Челябинск, 

к публичному акционерному обществу "Уралкуз", ОГРН <***>, г. Чебаркуль,

о взыскании 797 514 руб. 95 коп., расходов на оплату услуг представителя 6 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ремтрубстрой", ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Уралкуз", ОГРН <***>, г. Чебаркуль о взыскании задолженности по договору подряда №  1416060 от 09.03.2016 в размере 797 514 руб. 95 коп., расходов на оплату услуг представителя 6 000 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д.94,96).

В силу ч. 6 ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о начавшемся процессе.

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

04.08.2017 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв (л.д. 101-102), в соответствии с которым возражений по существу заявленных требований не представил, считает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя завышенным.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

03.03.2016 между ответчиком (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) был подписан договор подряда № 1416060 (л.д. 9-13), в соответствии с п.1.1.-1.3. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в качестве Подрядчика своими силами работы по ремонту: кровли ПКМЭСПЦ-3: термического отделения, ряд В-Г, в осях 44-56, инв. №081115; термического отделения, ряд Г-Д, в осях 44-56, инв. №081115; пристроя к заданию по ряду Д, ось 1-7, инв. №081081; термического отделения, ряд А-В, в осях 44-56, инв. №081115. Виды, объемы и стоимость ремонтно-строительных работ определяются Локальной сметой №2015-88 (приложение №1), Локальным ресурсным сметным расчетом (приложение №2), Дефектной ведомостью №40.3-15 (приложение №3), Локальной сметой №2015-89 (приложение №4), Локальным ресурсным сметным расчетом (приложение №5), Дефектной ведомостью №40.1-15 (приложение №6), Локальной сметой №2015-90 (приложение №7), Локальным ресурсным сметным расчетом (приложение №8), Дефектной ведомостью №40.4-15 (приложение №9), Локальной сметой №2015-91 (приложение №10), Локальным ресурсным сметным расчетом (приложение №11), Дефектной ведомостью №40.2-15 (приложение №12). Протоколом согласования договорной цены (приложение №13). Данные приложения являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Для выполнения работ, составляющих предмет настоящего Договора, Заказчик обязуется предоставить Подрядчику дефектную ведомость. Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора, собственными силами в соответствии с условиями настоящего договора, утвержденной Заказчиком документацией, иными документами, являющимися приложениями к настоящему договору.

Сроки выполнения работ: апрель-сентябрь 2016 года. Дополнительным соглашением № 1 сроки выполнения работ пролонгированы до 31.12.2016. Дополнительным соглашение № 3 сроки выполнения работ пролонгированы до июля 2017 года включительно.

Общая стоимость работ определена в пункте 7.1. договора в размере 6 279 999 (с учетом дополнительных работ), стоимость работ по локальным сметам №№ 2015-88 - 2015-91 рублей. НДС не предусмотрен.

Дополнительным соглашением № 2 стороны пришли к соглашению о выполнении дополнительных работ на объекте: термическое отделение на сумму 134 567 рублей.

Сторонами определена предоплата по договору в размере 30 % от стоимости работ по договору в сумме 1 839 000 рублей в течение 10 календарных дней с даты подписания договора.

Порядок расчетов определен в пункте 7.2. договора - в течение 90 календарных дней с момента подписания Заказчиков Акта о приемке выполненных работ и после выставления Подрядчиком счета-фактуры.

В соответствии с пунктами 7.3. и 7.4. договора сдача-приемка работ производится поэтапно, на основании актов по форме КС-2 в текущих ценах на момент приемки работ, Заказчик в течение 3-х календарных дней подписывает указанные акты или представляет Подрядчику мотивированный отказ от их подписания. При этом работы (этап работы) считаются выполненными, а результат работ принятым Заказчиком при подписании актов по форме КС-2. Подписанные акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 и выставленные счета-фактуры являются основание для оплаты работ или их этапа.

Подрядчиком представлены Заказчику все документы для оплаты работ по пункту 7.2., 7.3., 7.4. договора подряда, акты КС-2, справки КС-3 и счета-фактуры: Акты по форме КС-2: № 31 от 29.07.2016 на сумму 358 773 рублей; № 37 от 25.08.2016 на сумму 945 505 рублей; № 45 от 26.09.2016 на сумму 893 283 рублей; № 50 от 25.10.2016 на сумму 150 537 рублей; № 51 от 25.10.2016 на сумму 982 365 рублей; № 57 от 26.12.2016г. на сумму 134 262 рублей; № 9 от 12.04.2017г. на сумму 141 452 рублей (л.д. 59-70).

Всего по указанным документам работ выполнена на сумму: 3 606 177 рублей.

В рамках договора подряда Заказчиком была произведена предоплата путем перечисления денежных средств платежными поручениями № 2325 от 19.05.2016 на сумму 200 000 рублей (л.д. 79), № 2341 от 20.05.2016 на сумму 200 000 рублей (л.д. 80); и в счет предоплаты переданы вексель № 005011 от 28.03.2016 на сумму 500 000 рублей (л.д. 81), вексель № 0002957 от 20.06.2016г. на сумму 800 000 рублей (л.д. 82). Предоплата по договору произведена в общей сумме 1700 000 рублей.

Оплата по договору произведена платежным поручением №№ 6016 от 30.12.2016, векселями № 0006132 от 17.11.2016 на сумму 76 855 руб. 05 коп.; № 0113074 от 07.10.2016 на сумму 228 102 рублей; № 0113646 на сумму 303 705 рублей., всега на сумму  1 108 662 руб. 05 коп.

На день обращения с иском в арбитражный суд задолженность ответчика перед истцом составляет 797 514 руб. 95 коп.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ о подряде, (ст.ст. 702-729).

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или    договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Подписание ответчиком актов сдачи-приемки работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, а понесенные истцом затраты подлежат компенсации. Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Таким образом, задолженность за выполненные работы в сумме 797 514  руб. 95 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя  в сумме 6 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений статьи 106 названного Кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом арбитражный суд отмечает, что сам по себе факт указания требования в иском заявлении о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, не свидетельствует о реальности несения расходов на оплату услуг представителя, поскольку не подтверждает факта их уплаты.

В качестве доказательств, подтверждающих факт уплаты таких расходов, может быть платежное поручение банка, расходный кассовый ордер, расписка в получении денежных средств по договору, чековые квитанции и др.

Поскольку истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя является незаконным и не обоснованным и удовлетворению не подлежит.

 Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ремтрубстрой", ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Уралкуз", ОГРН <***>, г. Чебаркуль в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремтрубстрой", ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 797 514 руб. 95 коп.

В возмещение расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Уралкуз", ОГРН <***>, г. Чебаркуль в доход федерального бюджета государственную пошлину – 18 950 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                   Е.А. Бахарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru