Решение от 7 апреля 2021 г. по делу № А27-25102/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-25102/2020
город Кемерово
07 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Втормет", г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛРУСКОМ» г. Березовский, Свердловская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность №02/21/ВН от 01.01.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Втормет", г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛРУСКОМ» г. Березовский, Свердловская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании предоплаты в размере 101 000 руб., неустойки в размере 5 050 руб. (в редакции заявления об уточнении требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик явку представителя не обеспечил, о причине неявки не известил, отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Определения суда от 08.02.2021, 03.03.2021, направленные по адресу регистрации ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо – адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В связи с изложенным, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик признан судом извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статей 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 07.04.2021.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

23.04.2020 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 778 от 23.04.2020, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товары в порядке, установленном договором (п.1.1. договора).

Согласно п.2.1. договора, поставка товара производится в количестве, по цене и на условиях, согласованных в спецификациях к договору.

В соответствии со Спецификацией № 2 от 12.05.2020, стороны согласовали поставку товара – плита ПДН AV (6000х2000х140) б/у 1 класса на сумму 101 000 руб.

Порядок оплаты согласован сторонами в виде 100 % предоплаты (п.5 Спецификации).

Срок поставки определен в течение 3-х календарных дней после поступления денежных средств на р/с поставщика ( п.7. Спецификации).

Покупатель осуществляет 100% предоплату.

Платежным поручением № 49785 от 18.05.2020 истец перечислил на счет ответчика 101 000 руб., указав в назначении платежа: «оплата по счету № 932 от 13.05.2020 по договору № 778 от 23.04.2020

Поскольку поставка товара ответчиком не была осуществлена, денежные средства, перечисленные в качестве предоплаты, в полном объеме не возвращены, истец направил в адрес ответчику претензию от 28.05.2020 № 01/02/347 с требованием осуществить поставку либо возвратить оплаченные денежные средства в размере 101 000 руб.

17.12.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.07.2020 № 01/02/477 с требованием о расторжении договора поставки.

Неудовлетворение претензий истца ответчиком явилось основанием для обращения ООО "Втормет" в суд с иском по настоящему делу.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 и статьей 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ момент исполнения обязанности продавца передать товар, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец во исполнение обязательств по заключенному сторонами договору в качестве предоплаты за товар перечислил ответчику денежные средства в общем размере 101 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 49785 от 18.05.2020 .

В свою очередь, ответчиком обязательство по поставке товара не исполнено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить уплаченные в качестве предоплаты денежные средства, однако денежные средства в указанном размере до настоящего времени не возвращены.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства исполнения ответчиком обязательств по поставке товара покупателю в полном объеме либо возврата суммы предоплаты в размере 101 000 руб. суду ответчиком не представлены. Указанные обстоятельства со стороны ответчика документально не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем, требование истца о взыскании предоплаты за товар в заявленном размере подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по договору истцом начислена неустойка в размере 5 050 руб. за период с 01.07.2020 по 17.12.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 5.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока поставки, поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,03% от стоимости недопоставленного товара за каждый календарный день просрочки, но не более 5 % от стоимости недопоставленного товара.

Как указано ранее, в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 N 307-ЭС17-1144.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, 17.12.2020 истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора поставки № 778 от 23.04.2020 и возврате оплаченных денежных средств.

В данном уведомлении четко определены намерения истца о возврате суммы предварительной оплаты.

Истцом начислена неустойка по 17.12.2020 до даты направления требования о расторжении договора и возврата предоплаты, что правомерно.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим материалам дела, арифметически верным, в пределах ограничения.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании неустойки в размере 5 050 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне перечисленная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛРУСКОМ», г. Березовский, Свердловская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Втормет", г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) предоплату в размере 101 000 руб., неустойку в размере 5 050 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 182 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Втормет", г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 70567 от 21.08.2020.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Верховых