Постановление от 13 июля 2018 г. по делу № А32-30784/2017

025/2018-27814(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-30784/2017
г. Краснодар
13 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2018 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Краснодарводстрой» – Петрий Н.Г. (доверенность от 14.06.2018), в отсутствие ответчика – администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района, извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по делу № А32-30784/2017 (судьи Новик В.Л., Баранова Ю.И., Шапкин П.В.), установил следующее.

ОАО «Краснодарводстрой» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района (далее – администрация) о возложении обязанности на администрацию в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:31:0302000:211 площадью 16 145 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, ул. Гибридная, 41А, с установлением выкупной стоимости в размере 406 914 рублей 54 копеек (2,5% от кадастровой стоимости, содержащейся в Государственном кадастре недвижимости по состоянию на момент подачи заявления о выкупе).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2017 (судья Семушин А.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.


Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «Топографо-геодезической компании «ГеоЦентр» (352700, Краснодарский край, г. Тимашевск, ул. Ленина, 134) Черкашиной Ю.Ю. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

– определить, образован ли спорный земельный участок с кадастровым номером 23:31:0302000:211 площадью 16 145 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Тимашевский, г/п Тимашевское, г. Тимашевск, ул. Гибридная, 41 А, из земельного участка, ранее принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ПМК-22 «Краснодарводстрой»;

– определить, какие объекты (сооружения) находятся на земельном участке с кадастровым номером 23:31:0302000:211 площадью 16 145 кв. м, расположенном по адресу: Краснодарский край, р-н Тимашевский, г/п Тимашевское, г. Тимашевск ул. Гибридная, 41 А; какова давность возведения (постройки, сооружения) данных объектов, являются ли они капитальными, каково их назначение на момент осмотра;

– определить, находятся ли указанные объекты в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:31:0302000:211 или за его пределами;

– имеются ли у выявленных объектов признаки комплекса и какова площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации такого комплекса в соответствии с назначением и обязательными нормами и правилами в границах земельного участка с кадастровым номером 23:31:0302000:211;

– определить координаты поворотных точек границ земельного участка, занятого объектами недвижимости и необходимого для эксплуатации объектов с учетом их назначения.

В кассационной жалобе администрация просит отменить определение апелляционного суда. Заявитель указывает на то, что апелляционный суд необоснованно назначил экспертизу по ходатайству истца, поскольку сведения об объектах, расположенных в границах спорного участка, имеются в акте обследования земельного участка от 13.09.2017.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.


В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Порядок назначения и проведения судебной экспертизы предусмотрен статьями 82 – 87 Кодекса.

В силу части 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение арбитражным судом экспертизы является одним из оснований для приостановления производства по делу (пункт 1 статьи 144 Кодекса).

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 названного Кодекса Российской Федерации. По общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Кодекса). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Кодекса заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, при этом назначение экспертизы является правом суда.

В силу части 3 статьи 9 Кодекса арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических


обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Следовательно, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить по делу судебную экспертизу.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в суд с иском о выкупе земельного участка на основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Согласно акту осмотра от 13.09.2017 на земельном участке расположены восемнадцать объектов. Вопросы о давности возведения данных объектов, капитальности, использовании обществом имущества как единого комплекса, а также площади земельного участка, необходимого для их эксплуатации, входят в предмет доказывания по делу.

Заявив ходатайство о назначении судебной экспертизы, истец реализовал свои права, предусмотренные статьей 9 Кодекса. Поскольку разрешение вопросов невозможно без специальных познаний, суд правомерно удовлетворил ходатайство о назначении экспертизы и приостановил производство по делу. При этом выбор конкретного экспертного учреждения и эксперта, определение круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, осуществляется арбитражным судом.


Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта. Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по делу № А32-30784/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.И. Афонина Судьи Е.В. Артамкина

О.Л. Рассказов