Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А67-9422/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А67- 9422/2017

24.04.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2018 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Д. Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Томской области в лице Департамента финансов Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 14 671 833 руб. убытков,

при участии в заседании:

от истца – без участия (по заявлению),

от ответчика – без участия (по заявлению),

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска обратилось в арбитражный суд с иском к Томской области в лице Департамента финансов Томской области о взыскании за счет казны Томской области 14 671 833 руб. убытков, возникших в результате осуществления государственных полномочий (причиненных вследствие приобретения квартир для обеспечения инвалидов жилыми помещениями).

В обоснование заявленного требования истец сослался на положения статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон о социальной защите инвалидов), указав на причинение истцу убытков в связи с приобретением и выбытием из его владения квартир, в целях обеспечения инвалидов жилыми помещениями при отсутствии соответствующей компенсации со стороны ответчика, к бюджетным обязательствам которого относится финансирование данных мероприятий.

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит прекратить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве на исковое заявление (л.д. 64-70 т. 2).

Администрация Города Томска представила дополнительные пояснения к исковому заявлению, в которых истец указал, что в обоснование начальной (максимальной) цены муниципального контракта положены результаты мониторинга рынка жилья в г. Томске, выполненные Бюро оценки «ТОККО» от 13.02.2017 г., согласно которым 1 кв. м. жилого помещения, общей площадью 50-60 кв. м. составит 48 900 руб., исходя из этой суммы определена максимальная стоимость муниципальных контрактов (л.д. 74-76, т. 2).

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, стороны ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования администрации Города Томска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 16.06.2016 г. по делу № 2-1957/2016 на администрацию Города Томска возложена обязанность предоставить ФИО1 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, находящееся на территории муниципального образования «Город Томск», общей площадью не менее 43,5 кв.м, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам (л.д. 18-22 т. 1).

Как следует из решения Советского районного суда г. Томска 16.06.2016 г. по делу № 2-1957/16, ФИО1 является ребенком-инвалидом. По состоянию здоровья пользуется правом на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди, согласно перечню тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, пользуется правом на дополнительную жилую площадь.

Распоряжением администрации от 05.09.2017 г. № 1880 ФИО1 предоставлена квартира – жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 44,4 кв.м (л.д. 33 т. 1).

Между Администрацией Октябрьского района г. Томска и ФИО1 заключен договор социального найма № 64 от 05.09.2017 г. (л.д. 34 т. 1).

Указанная квартира приобретена Администрацией по муниципальному контракту №Ф.2017.276440 от 10.07.2017 г. на приобретение благоустроенного жилого помещения, по цене 2  179 350 руб. (п. 2.1. контракта) (л.д. 23-31 т. 1).

Факт оплаты стоимости квартиры в размере 2  179 350  руб. подтвержден платежным поручением № 249305 от 07.08.2017 г. (л.д. 32 т. 1).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 27.07.2016 г. № 2-2627/2016, в редакции апелляционного определения от 01.11.2016 г., на Администрацию г. Томска возложена обязанность предоставить ФИО2, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в пределах территории муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 50 кв.м., (л.д. 40-49 т. 1).

Как следует из решения Советского районного суда г. Томска от 27.07.2016 г. по делу № 2-2627/2016, ФИО2 является ребенком-инвалидом и ввиду наличия тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, по состоянию здоровья пользуется правом на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди, согласно перечню тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, пользуется правом на дополнительную жилую площадь.

Распоряжением администрации от 22.09.2017 г. № 1121 ФИО2 предоставлена квартира – жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 52,7 кв.м. (л.д. 72 т. 1).

Между Администрацией Октябрьского района г. Томска и ФИО2 заключен договор социального найма № 74 от 25.09.2017 г. (л.д. 73 т. 1).

Указанная квартира приобретена Администрацией по муниципальному контракту №Ф.2017.284885 от 24.07.2017 г. на приобретение благоустроенного жилого помещения, по цене 2 445 000 руб. (п. 2.1. контракта) (л.д. 65-70 т. 1).

Факт оплаты стоимости квартиры в размере 2 445 000 руб. подтвержден платежным поручением № 276280 от 31.08.2017 г. (л.д. 71 т. 1).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 27.05.2016 г. № 2-1925/2016, оставленным без изменения апелляционным определением от 23.09.2016 г., на Администрацию г. Томска возложена обязанность предоставить ФИО3 и ФИО4 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в пределах территории муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 54 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат, с учетом права ФИО4 на дополнительную площадь (л.д. 77-81 т. 1).

Как следует из решения Советского районного суда г. Томска от 27.05.2016 г. по делу №2-1925/2016, ФИО4 является инвалидом и ввиду наличия тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. По состоянию здоровья пользуется правом на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди, согласно перечню тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, пользуется правом на дополнительную жилую площадь.

Распоряжением администрации от 22.09.2017 г. № 1120 ФИО3 предоставлена квартира – жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 60,6 кв.м.

Между Администрацией Кировского района г. Томска и ФИО3 заключен договор социального найма № 218 от 28.09.2017 г. (л.д. 107 т. 1).

Указанная квартира приобретена Администрацией по муниципальному контракту №Ф.2017.291929 от 25.07.2017 г. на приобретение благоустроенного жилого помещения, по цене 2 627 397 руб. (п. 2.1. контракта) (л.д. 99-104 т. 1).

Факт оплаты стоимости квартиры в размере 2 627 397 руб. подтвержден платежным поручением № 270044 от 23.08.2017 г. (л.д. 105 т. 1).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 03.06.2016 г. № 2-1751/2016, в редакции апелляционного определения от 20.09.2016 г., на Администрацию г. Томска возложена обязанность предоставить ФИО5, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в пределах территории муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 50 кв.м., (л.д. 110-115 т. 1).

Как следует из решения Советского районного суда г. Томска от 03.06.2016 г. по делу № 2-1751/2016, ФИО5 является ребенком-инвалидом и ввиду наличия тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, по состоянию здоровья пользуется правом на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди, согласно перечню тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, пользуется правом на дополнительную жилую площадь.

Между Администрацией Кировского района г. Томска и ФИО6 действующей за своего несовершеннолетнего ребенка ФИО5 заключен договор социального найма № 219 от 28.09.2017 г. (л.д. 140 т. 1).

Согласно договору от 28.09.2017 г. ФИО6 предоставлена квартира, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 60,5 кв.м.

Указанная квартира приобретена Администрацией по муниципальному контракту №Ф.2017.291847 от 25.07.2017 г. на приобретение благоустроенного жилого помещения, по цене 2 530 086 руб. (п. 2.1. контракта) (л.д. 133-138 т. 1).

Факт оплаты стоимости квартиры в размере 2 530 086 руб. подтвержден платежным поручением № 271207 от 24.08.2017 г. (л.д. 139 т. 1).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 21.06.2016 г. № 2-2297/2016, оставленным без изменения апелляционным определением от 04.10.2016 г., на Администрацию г. Томска возложена обязанность предоставить ФИО7, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в пределах территории муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 50 кв.м., (л.д. 143-148 т. 1).

Как следует из решения Советского районного суда г. Томска от 21.06.2016 г. по делу № 2-2297/2016, ФИО7 является инвалидом и ввиду наличия тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, по состоянию здоровья пользуется правом на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди, согласно перечню тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, пользуется правом на дополнительную жилую площадь.

Распоряжением администрации от 22.09.2017 г. № 1118 ФИО7 предоставлена квартира – жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 52,6 кв.м. (л.д. 20 т. 2).

Между Администрацией Октябрьского района г. Томска и ФИО7  заключен договор социального найма № 78 от 26.09.2017 г. (л.д. 22 т. 2).

Указанная квартира приобретена Администрацией по муниципальному контракту №Ф.2017.285003 от 24.07.2017 г. на приобретение благоустроенного жилого помещения, по цене 2 445 000 руб. (п. 2.1. контракта) (л.д. 14-19 т. 2).

Факт оплаты стоимости квартиры в размере 2 445 000 руб. подтвержден платежным поручением № 276278 от 31.08.2017 г. (л.д. 21 т. 2).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 22.02.2017 г. № 2-444/2017, на Администрацию г. Томска возложена обязанность предоставить ФИО8, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в пределах территории муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 50 кв.м., (л.д. 143-148 т. 1).

Как следует из решения Советского районного суда г. Томска от 22.02.2017 г. по делу № 2-444/2017, ФИО8 является ребенком-инвалидом и ввиду наличия тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, по состоянию здоровья пользуется правом на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди, согласно перечню тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, пользуется правом на дополнительную жилую площадь.

Распоряжением администрации от 22.09.2017 г. № 1119 ФИО8 предоставлена квартира – жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 52,3 кв.м. (л.д. 50 т. 2).

Между Администрацией Октябрьского района г. Томска и ФИО8  заключен договор социального найма № 84 от 28.09.2017 г. (л.д. 51 т. 2).

Указанная квартира приобретена Администрацией по муниципальному контракту №Ф.2017.281818 от 20.07.2017 г. на приобретение благоустроенного жилого помещения, по цене 2 445 000 руб. (п. 2.1. контракта) (л.д. 43-48 т. 2).

Факт оплаты стоимости квартиры в размере 2 445 000 руб. подтвержден платежным поручением № 272291 от 25.08.2017 г. (л.д. 49 т. 2).

Письмом № 7623 от 25.10.2017 г. Мэр города Томска обратился к Заместителю Губернатора Томской области о рассмотрении вопроса о выделении из областного бюджета денежных средств для компенсации расходов муниципального образования, понесенных на обеспечение жильем лиц, страдающих хроническими заболеваниями (л.д. 13-15 т.1). Указанное письмо оставлено без удовлетворения.

Полагая, что финансирование расходов по приобретению жилья для последующей его передачи по договорам социального найма инвалидам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, должно производиться за счет средств Томской области, администрация Города Томска обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Возложение на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений по социальному найму по смыслу части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления и гарантирует право собственности муниципального образования (статьи 132, 133 Конституции Российской Федерации). Только при таких условиях не нарушается самостоятельность муниципального образования в распоряжении местными финансами и бюджетом согласно статье 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 г. № 2280/10).

Соответственно, понесенные администрацией муниципального образования расходы на исполнение государственных социальных гарантий влекут обязанность их возмещения Российской Федерацией в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года.

Таким образом, инвалиды, вставшие на учет до 1 января 2005 года обеспечиваются за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями статьи 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ, а инвалиды, вставшие на учет после этой даты, обеспечиваются в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005г.), статьи 26.3 Закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 г. № 258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Закона о социальной защите инвалидов, предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 17 названного Закона предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005 г., обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.12.2009 г. №1563-О-О указал, что в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (статьи 14, 50), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона №131-ФЗ).

Таким образом, обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005 г., относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Отнесение этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации, на чем настаивал ответчик, противоречило бы статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в которой содержится перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2015 г. № 305-ЭС15-9366, от 30.09.2015 г. № 309-ЭС15-5872 и других.

В этой связи, доводы Департамента финансов о том, что названные расходы подлежат финансированию за счет средств федерального бюджета, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не соответствуют действующему законодательству и сложившейся практике его применения.

В соответствии со статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу приведенных правовых норм, при рассмотрении судом настоящего иска доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения субъектом Российской Федерации своих обязанностей, наличие и размер причиненного истцу вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и причиненным вредом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что расходы, необходимые истцу для исполнения судебных актов судов общей юрисдикции, подлежат взысканию за счет средств казны Томской области.

Возражения Департамента финансов о том, что органами государственной власти субъекта Федерации и должностными лицами не совершались какие-либо неправомерные действия (бездействие), подлежат отклонению, поскольку обязанность Томской области возместить понесенные истцом убытки связана с фактом обязания истца предоставить жилые помещения льготной категории граждан, для которых предусмотрены меры социальной поддержки, в условиях отсутствия распределения расходов на финансирование соответствующих мер социальной поддержки между бюджетами всех уровней, а не с противоправным поведением государственных органов и должностных лиц.

Ссылка ответчика на преюдициальное значение обстоятельств, установленных решениями Советского районного суда города Томска ошибочна, так как при рассмотрении указанных ответчиком в отзыве на исковое заявление дел судом общей юрисдикции вопрос об отнесении мер социальной поддержки инвалидов к расходным обязательствам Российской Федерации, субъекта Федерации или муниципального образования не обсуждался, и судом было установлено, что жилые помещения должны быть предоставлены нуждающимся гражданам на основании решений органов местного самоуправления.

Размер убытков, подлежащих возмещению ответчиком, определен истцом исходя из общей суммы расходов, фактически понесенных ответчиком на приобретение квартир для последующего предоставления их указанным инвалидам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Применение положений Гражданского кодекса о возмещении убытков разъяснено в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25) и от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7).

Так, в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7, по смыслу статей 15 и 393 Кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, администрация заявила о том, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого у истца возникли убытки, о факте убытков, их размере.

Совокупность представленных в материалы дела документов подтверждается факт несения истцом расходов на приобретение благоустроенных жилых помещений, а также размер убытков, связанных с приобретением указанных помещений.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих наличие убытков у истца или заявленного истцом размера убытков не представлено.

Утверждение ответчика о том, что размер убытков не может превышать размер расходов на приобретение квартиры площадью, превышающей площадь, определенную в решении судов, не основано на законе и не соответствует существу вышеуказанных решений Советского районного суда города Томска.

Данными решениями на администрацию муниципального образования не возлагалась обязанность предоставить инвалидам конкретные жилые помещения определенной площади; решениями установлено, что площадь предоставляемой каждому инвалиду квартиры, не может быть менее указанного размера; это не исключало возможность предоставления жилого помещения большей площади в случае наличия такого помещения в муниципальном жилом фонде при отсутствии помещений, наболее приближенных к минимуму, определенному судом.

Доказательства того, что в распоряжении муниципального образования имелись квартиры площадью менее предоставленных, либо иные квартиры, отвечающие требованиям, установленным решениями судов, а также что такие квартиры в любое время могли быть приобретены муниципальным образованием, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

При этом в соответствии с пунктами 5.2 раздела 5 «Требованиям к зданиям и помещениям» СП 54.13330.2016 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-200» в зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, жилищного фонда социального использования минимальные размеры квартир (без учета площади балконов, террас, веранд, лоджий, холодных кладовых и приквартирных тамбуров) рекомендуется принимать для двухкомнатных квартир от 44 до 53 кв.м.

Заявляя о необходимости определять размер убытков с учетом показателей средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Томской области, ответчик не привел надлежащего обоснования возможности использования данных приказов Минстроя в спорных правоотношениях.

Из содержания названного приказа Минстроя следует, что указанные в нем показатели средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения подлежат применению федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств федерального бюджета согласно приложению к настоящему приказу.

Таким образом, приказом Минстроя России четко определен круг субъектов права и те общественные отношения, на которые нормы данного приказа распространяются.

Учитывая изложенное, указанный нормативно-правовой акт не подлежит применению органами местного самоуправления и не распространяется на общественные отношения по предоставлению жилых помещений инвалидам.

Между тем из представленных истцом документов следует, что заключение вышеуказанных муниципальных контрактов на приобретение квартир осуществлялось муниципальным образованием по результатам электронных аукционов.

Как следует из представленной документации о проведении указанных электронных аукционов, начальная цена каждого контракта при проведении аукционов определена администрацией Города Томска в соответствии с имевшимися у истца сведениями о средней стоимости жилья в городе Томске, предоставленными оценочной организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Бюро оценки «ТОККО» (л.д. 77-78, т. 2).

Согласно данным указанной оценочной организации от 13.02.2017 г., прогнозное значение удельной средней стоимости жилья на второе полугодие 2017 г. составляло 48 900 руб. за 1 кв. м.

Стоимость приобретенных истцом квартир и размер понесенных в связи с этим расходов не превышают имеющиеся в деле сведения о среднерыночной стоимости аналогичной недвижимости в период проведения закупки квартир и в период выбытия ее из владения муниципального образования (предоставления квартиры нуждающемуся гражданину).

Департамент финансов не представил какие-либо иные сведения о среднерыночной стоимости аналогичной недвижимости на территории города Томска, отличные от сведений, имевшихся в распоряжении истца. Доказательства недобросовестности муниципального образования при осуществлении закупки квартир и очевидного несоответствия цены закупки сложившимся ценам на рынке жилья ответчиком также не представлены. При этом также следует учитывать, что муниципальные контракты на приобретение квартир были во всех случаях заключены администрацией Города Томска с единственным участником, подавшим заявку на участие в аукционе; иные застройщики не выразили готовности предоставить требуемое количество жилых помещений по предложенной цене закупки. Оснований полагать, что участник закупки недобросовестно завысил стоимость проданных квартир, у суда не имеется.

Доказательств возмещения понесенных истцом расходов на приобретение квартир ответчиком не представлено.

Кроме того, суд полагает необоснованным довод ответчика о том, что расходы были возмещены путем предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов), поскольку не представлены доказательства предоставления бюджетных средств именно для целей приобретения квартир инвалидам либо возмещения понесенных в связи с этим расходов.

С учетом изложенного, исходя из принципа полного возмещения причиненных убытков, исковое требование Администрации подлежит удовлетворению в полном объеме (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2018 г. по делу №А67-61/2017, от 15.11.2017 г. по делу №А67-7274/2016).

Доводы ответчика о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду ошибочны.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления.

Поскольку сторонами настоящего спора являются субъект Российской Федерации и муниципальное образование, и спор имеет экономический характер, так как касается вопросов возмещения муниципальному образованию причиненного ущерба, данное дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 14 671 833  руб. является правомерным.

Поскольку истец и ответчик в установленном порядке освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Томской области в лице Департамента финансов Томской области за счёт казны субъекта Российской Федерации – Томской области в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска 14 671 833 руб. в возмещение убытков.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в течение месяца в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                               Р.А. Ваганова