Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А76-5438/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-5438/2018
25 октября 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стальстрой", ОГРН <***>, г. Энгельс,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные ресурсы", ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 2 165 881 руб. 31 коп.,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительные ресурсы"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стальстрой"

о взыскании 2 143 644 руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании представителя ответчика по первоначальному иску до и после перерыва: ФИО3, действующего на основании доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стальстрой" (далее – истец, ООО "Стальстрой") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные ресурсы" (далее – ответчик, ООО "Строительные ресурсы") о взыскании задолженности по оплате работ по договору поставки от 18.04.2017 № 10-17 в размере 1 985 500 руб., задолженности по оплате поставленного оборудования по договору поставки от 18.04.2017 № 10-17 в размере 283 000 руб., стоимости работ по монтажу оборудования в размере 1 700 000 руб., неустойки за период с 01.07.2017 по 06.02.2018 в размере 93 168 руб. 91 коп.

Определением от 27.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражного суда.

Определением от 28.06.2018 суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление ООО "Строительные ресурсы" о взыскании с ООО "Стальстрой" неустойки по договору поставки от 18.04.2017 № 10-17 за период с 16.05.2017 по 31.10.2017 в размере 1 129 128 руб., неустойки по договору подряда от 18.04.2017 № 14-17 за период с 16.05.2017 по 31.10.2017 в размере 1 014 516 руб. 72 коп.

17.08.2018 ООО "Стальстрой" заявлено уточнение к исковому заявлению, которое судом рассмотрено и принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Таким образом, судом рассматриваются первоначальные исковые требования ООО "Стальстрой" о взыскании с ООО "Строительные ресурсы" задолженности по договору поставки в размере 1 985 500 руб., неустойки в размере 180 381 руб. 31 коп. и неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Определением от 11.10.2018 произведена замена судьи Котлярова Н.Е. судьей Горлатых И.А. Дело передано на рассмотрение судье Горлатых И.А.

В судебном заседании 11.10.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ, судом объявлен перерыв до 18.10.2018.

Представитель истца по первоначальному требованию в судебное заседание до и после перерыва не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании до и после перерыва представитель ответчика возражал против требований, изложенных в основном исковом заявлении по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 69-72, т.1). Заявленные встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении (л.д. 77-80,т.1).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

По первоначальному исковому требованию.

Между ООО "Стальстрой" (поставщик) и ООО "Строительные ресурсы" (покупатель) подписан договор поставки №10-17 от 18.04.2017 (далее – договор, л.д. 9-11, т.1), по условиям которого поставщик обязуется поставить оборудование, указанное в спецификации (пункт 1.1).

К указанному договору сторонами подписана спецификация на сумму 6 721 000 руб.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость всех работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, составляет 6 721 000 руб. Авансовый платеж в размере 50% составляющий 3 360 500 руб. уплачивается в течении 5 рабочих дней со дня подписания договора.

Оставшиеся 30% - 2 016 300 руб. выплачивается в течении 5 рабочих дней после поставки оборудования и подписания товарной накладной.

Оставшиеся 20% - 1 344 200 руб. выплачивается до 01.07.2017.

ООО "Стальстрой" поставило в адрес ООО "Строительные ресурсы" оборудование и выполнило работы согласно акту №22 от 26.06.2017 на сумму 1 775 000 руб.

Товар оплачен ООО "Строительные ресурсы" частично – на сумму 4 735 500 руб.

Таким образом, за ООО "Строительные ресурсы" образовалась задолженность перед ООО "Стальстрой" в размере 1 985 500 руб.

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора поставки, истец начислил ответчику неустойку 180 381 руб. 31 коп.

При этом суд полагает, что фактически истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку расчет произведен по правилам статьи 395 ГК РФ.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть по настоящему договору, стороны будут стремиться разрешить путем переговоров (пункт 9.1).

В случае если указанные споры и разногласия не смогут быть решены путем переговоров, они подлежат разрешению в Арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 9.2).

06.02.2018 ООО "Стальстрой" направлена претензия ООО "Строительные ресурсы" с требованием об уплате долга и неустойки (л.д. 12-13, т.1). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ООО "Строительные ресурсы" обязательств по договору явилось основанием для обращения ООО "Стальстрой" в арбитражный суд с исковым заявлением.

По встречному исковому требованию.

В обоснование заявленных встречных исковых требований, ООО "Строительные ресурсы" ссылается на нарушение условий указанного договора и договора поставки №14-17.

Согласно пункту 1.1 указанных договоров поставщик обязуется поставить оборудование, указанное в спецификации.

Согласно пункту 1.3 указанных договоров, срок поставки оборудования – с даты заключения настоящего договора и внесения предоплаты, указанной в пункте 2.1, до 15.05.2017.

Платежными поручениями №108 от 02.05.2017, №111 от 02.05.2017 ООО "Строительные ресурсы" внесло предоплату по заключенным договорам.

Вместе с тем, в установленный договорами срок поставка оборудования ООО "Стальстрой" не осуществлена.

При нарушении поставщиком своих обязательств по договору оплачивает неустойку в размере 0,1% от общей стоимости оборудования по договору за каждый день просрочки (пункт 6.2 договоров).

Поскольку ООО "Стальстрой" допустило нарушение сроков поставки оборудования, ООО "Строительные ресурсы" начислило неустойку в сумме 1 129 128 руб. по договору поставки №10-17, а также 1 014 516 руб. 72 коп. по договору №14-17.

20.03.2018 ООО "Строительные ресурсы" в адрес ООО "Стальстрой" направлена претензия с требованием об уплате неустойки. Указанная претензия оставлена ООО "Стальстрой" без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ООО "Стальстрой" обязательств по договорам явилось основанием для обращения ООО "Строительные ресурсы" в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Спецификации к договорам содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара и условиях его поставки и оплаты.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорных договоров в процессе его исполнения до момента обращения сторон с настоящими требованиями в суд, в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договоров поставки во взаимосвязанных документах (договоры, спецификации), суд приходит к выводу о заключенности договоров поставки №10-17 от 18.04.2017, №14-17 от 18.04.2017.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара... (пункт 3 статьи 486).

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516).

В обоснование заявленных требований о взыскании задолженности ООО "Стальстрой" представлены в материалы дела товарные накладные № Т-400 от 02.06.2017, Т-402 от 02.06.2017, Т-424 от 05.06.2017, 1359 от 01.06.2017, 1362 от 01.06.2017, 1397 от 05.06.2017, Ск010617/011 от 01.06.2017, ТД00001919 от 27.06.2017, универсальные передаточные документы № 00000320 от 06.06.2017, № 00000356 от 13.06.2017, акт выполненных работ № 22 от 26.06.2017 (л.д. 35-47), подтверждающие, по его мнению, факт поставки оборудования.

Вместе с тем, представленные истцом в материалы дела вышеуказанные накладные и универсальные передаточные документы не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств поставки товара в адрес ответчика.

Накладные, представленные истцом, подтверждают факт поставки товара поставщиками (ООО "Кровля-Профиль", ООО «СтальСтройСервис», ООО Трубная компания "Волга Трейд", ООО "Торговый дом "Пролипровиль", ООО "Технологический центр "Омега") грузополучателю (ООО "Стальстрой") товара, тогда как поставщиком и покупателем по договору в рамках основного иска являются ООО "Стальстрой»" и ООО "Строительные ресурсы" соответственно.

Допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт получения ООО "Строительные ресурсы" оборудования на общую сумму 1 985 500 руб., в материалах дела отсутствуют.

Представленная истцом товарная накладная №7 от 31.05.2017 не свидетельствует о передаче ответчику оборудования, поскольку не содержит соответствующих отметок.

Согласно пункту 4.5 договора поставки, право собственности на переданный покупателю товар переходит от поставщика покупателю с момента передачи этого товара по товарной накладной.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ , каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, ООО "Стальстрой" доказательств передачи ответчику по первоначальному иску товара в материалы дела не предоставил.

В связи с чем, требования истца по первоначальному иску удовлетворению не подлежат.

По встречному исковому заявлению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (пункт 1 статьи 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331).

Поскольку условие о неустойки за просрочку поставки товара включено непосредственно в текст договора (пункт 7.2), названное выше требование закона сторонами соблюдено.

Согласно пункту 6.2 договоров, при нарушении поставщиком своих обязательств по договору оплачивает неустойку в размере 0,1% от общей стоимости оборудования по договору за каждый день просрочки.

Поскольку ООО "Стальстрой" допущено нарушение обязательства по поставке товаров с установленные сроки, требование ООО "Строительные ресурсы" о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 6.2 договоров является обоснованным по праву.

Правильность представленного ООО "Строительные ресурсы" расчета неустойки ООО "Стальстрой" не опровергнута, контррасчет не представлен.

Расчет неустойки произведен от стоимости товара, подлежащего поставке по каждому договору, по ставке в размере 0,1% за период с 16.05.2017 по 31.10.2017. Сумма неустойки составляет по договору поставки №10-17 от 18.04.2017 составляет 1 129 128 руб., по договору поставки №14-17 от 18.04.2017 – 1 014 516 руб. 72 коп.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в заявленном ООО "Строительные ресурсы" размере подлежит удовлетворению.

Ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ от ООО "Стальстрой" не поступало, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и по своей инициативе.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Стальстрой» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стальстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 829 (Тридцать три тысячи восемьсот двадцать девять) руб.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительные ресурсы» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стальстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные ресурсы» неустойку за просрочку поставки товара за период с 16.05.2017 по 31.10.2017 по договору №10-17 от 18.04.2017 в размере 1 129 128 (Один миллион сто двадцать девять тысяч сто двадцать восемь) руб. 00 коп., по договору поставки №14-17 от 18.04.2017 в размере 1 014 516 (Один миллион четырнадцать тысяч пятьсот шестнадцать) руб. 72 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 33 718 (Тридцать три тысячи семьсот восемнадцать) руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись

И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.