Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А41-8425/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8425/24
01 апреля 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 27 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола помощником судьи Т.В. Забелиной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-8425/24

по исковому заявлению

ООО "ПРОЕКТСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СПЕЦСТРОЙ-МОНОЛИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 12 286 793,58 руб., пений за период с 11.01.2024 по 29.01.2024 в размере 23 344,91 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 84 551 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.




УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОЕКТСТРОЙМОНТАЖ" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СПЕЦСТРОЙ-МОНОЛИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 12 286 793,58 руб., пений за период с 11.01.2024 по 29.01.2024 в размере 23 344,91 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 84 551 руб.

Суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

05 сентября 2022 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор на выполнение подрядных работ № 56П22 (далее - Договор).

Согласно условиям Договора (п. 1.1. Договора) Истец обязался выполнить работы по монтажу временного водоснабжения (В1), а также комплекс строительно-монтажных работ тепловых сетей (ТС), водопроводной насосной станции (ВНС) и индивидуального теплового пункта (ИТП), необходимых для обеспечения и эксплуатации объекта: «Детский сад на 250 мест по адресу: Московская область, г. Мытищи, мкр. 25А, пер. 1-ый Рупасовский».

Согласно условиям Договора (п.3.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения (п.З) № 1 от 25.05.2023 г. к Договору) стоимость работ составляет:

- работы по монтажу временного водоснабжения (В1) - 350 000,00 руб. (с НДС 20%);

- комплекс строительно-монтажных работ - определяется Сметами (Приложение №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 к настоящему Дополнительному Соглашению).

Стоимость комплекса строительно-монтажных работ может изменена после прохождения государственной экспертизы проектной документации (стадия «ПД») и рассчитывается по формуле: цена работ*коэффициент 0,895, где Цена работ - сметная стоимость работ, определенная на основании положительного заключения государственной экспертизы сметной документации.

Истцом выполнены работы по Договору в полном объеме на сумму 18 474 849,43 руб. (с НДС 20%), что подтверждается актами выполненных работ, подписанных Сторонами.

Согласно п. 3.4 Договора оплата выполненных работ производится на основании. подписанных Сторонами акта выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) в течение 20 банковских дней с даты предоставления Истцом счета.

На 29.01.2024 г. задолженность составляет 12 286 793,58 руб. (с НДС 20%).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В адрес Ответчика Истцом направлялось письмо с требованием об уплате задолженности: исх. № 01/12/29 от 29.12.2023г.

Истцом ответ не получен.

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением Договора, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Из собранных в материалы дела документов явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил – выполненные работы не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ввиду того, что сроки оплаты выполненных работ были нарушены, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.01.2024 по 29.01.2024 в размере 23 344,91 руб.

Согласно п.6.3. Договора за уклонение от оплаты или при несвоевременной оплате выполненных работ Ответчик уплачивает Истцу по его требованию за каждый день просрочки - 0,01% от суммы просроченного платежа, но не более 5% от общей стоимости работ по настоящему Договору (п.3.1.)..

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств своевременной оплаты

В арбитражном процессе молчание означает согласие с позицией оппонента. Именно так выражен принцип эстоппеля в ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ. Все возражения нужно заявлять прямо, хотя эта норма и допускает, что несогласие может следовать из представленных доказательств. В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "СПЕЦСТРОЙ-МОНОЛИТ" в пользу ООО "ПРОЕКТСТРОЙМОНТАЖ" задолженность в размере 12 286 793,58 руб., неустойку в размере 23 344,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 551 руб.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Р.С. Солдатов