Решение от 16 января 2020 г. по делу № А45-40943/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-40943/2019
16 января 2020 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Сервис»

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

в судебном заседании приняли участие представители:

истца – не явился, извещен,

ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт» (далее- истец, ООО «Новый Горизонт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Сервис» (далее- ответчик, общество) неосновательного обогащения в размере 1 288 300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 10.11.2019 в сумме 99 146 рублей 16 копеек, а с 11.11.2019 проценты на сумму задолженности по день фактической уплаты.

Основаниями для удовлетворения исковых требований, по мнению ООО «Новый Горизонт», являются: отсутствие договорных отношений между сторонами и доказательств осуществления встречного оказания услуг в пользу истца, ошибочное перечисление денежных средств в адрес ответчика, сбережение денежных средств обществом за счет истца.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление, возражения на исковые требования отсутствуют, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебных разбирательств, дело рассмотрено в его отсутствии в порядке, установленном статями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

В судебном заседании истец уменьшил размер процентов, уменьшив период взыскания с 12.02.2019 по 10.11.2019, обосновав, что началом расчета процентов является 12 февраля 2019 года, так как в этот день общество получило претензию о возврате суммы неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом согласно пункту 2 указанной статьи кодекса, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику платежным поручением №1384 от 30.10.2018 денежные средства в размере 1 288 300 рублей на основании счета №70013 от 18.10.2018, договор между истцом и ответчиком заключен не был, встречного предоставления работ (услуг) ООО «Новый Горизонт» не получено, перечисление было ошибочным.

Отсутствие при указанных обстоятельствах договорных правоотношений между сторонами не освобождает ответчика от обязанности возвратить ранее полученное имущество, а денежные средства, уплаченные по незаключенному договору, подлежат взысканию как неосновательное обогащение.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, сторонами не представлено.

Ответчик не представил доказательств заключения договора с истцом, встречного предоставления работ (услуг, товара), наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сбережение ответчиком без законных оснований за счет истца денежных средств в сумме 1 288 300 рублей следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Исковые требования ответчиком не оспорены, возражений не заявлено.

Расчет неосновательного обогащения проверен арбитражным судом, признан обоснованным и принят в качестве доказательства.

Пункт 2 статьи 1107 ГК РФ устанавливает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 по 10.11.2019 составили 71 377 рублей 12 копеек.

Расчет процентов проверен судом, признан правомерным.

Оценив представленные доказательства в материалы дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в качестве неосновательного обогащения в размере 1 288 300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 по 10.11.2019 в сумме 71 377 рублей 12 копеек, а также проценты за период с 11.11.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца в размере 26 597 рублей, а 277 рублей являются излишне уплаченными и подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт» неосновательное обогащение в сумме 1 288 300 рублей, проценты за период с 12.02.2019 по 10.11.2019 в сумме 71 377 рублей 12 копеек, а с 11.11.2019 проценты на сумму фактической задолженности за каждый день просрочки по день погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 597 рублей,

возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 277 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков