Решение от 30 марта 2026 г. АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2481/2026
31 марта 2026 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2026 года.

Решение в полном объёме изготовлено 31 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФармЛэнд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Ресфармация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 27 894 312 руб. 43 коп., в том числе 27 384 952 руб. 32 коп. задолженности по контракту на поставку лекарственных препаратов от 17.11.2025 № 2026.7072 и 509 360 руб. 11 коп. неустойки за период с 23.01.2026 по 27.02.2026, а также неустойки, начисленной на задолженность, с 28.02.2026 по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании принял участие представитель истца с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) – ФИО1 на основании доверенности № 6а-2026 от 19.01.2026, диплома.

Общество с ограниченной ответственностью «ФармЛэнд» (далее – истец, ООО «ФармЛэнд», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Ресфармация» (далее – ГБУ РХ «Ресфармация», ответчик) о взыскании 27 894 312 руб. 43 коп., в том числе 27 384 952 руб. 32 коп. задолженности по контракту на поставку лекарственных препаратов от 17.11.2025 № 2026.7072 и 509 360 руб. 11 коп. неустойки за период с 23.01.2026 по 27.02.2026, а также неустойки, начисленной на задолженность, с 28.02.2026 по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, направил заявление о признании исковых требований о взыскании 27 384 952 руб. 32 коп. задолженности и неустойки в размере 492 929 руб. 14 коп.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) по результатам аукциона в электронной форме 17.11.2025 заключен государственный контракт № 2026.7072 на поставку лекарственного препарата (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку лекарственного препарата (далее по тексту товар), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар. (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта цена контракта составляет 27 384 952 руб. 32 коп.

Оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара в течении 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке системы (пункт 9.4 контракта).

По условиям пункта 11.2 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 11.3 контракта).

Исполняя условия контракта, истец поставил ответчику товар на сумму 27 384 952 руб. 32 коп. по счёту-фактуре от 25.12.2025 № УТ-148, подписанной ответчиком в электронной информационной системе (ЕИС) 13.01.2026.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензию от 23.01.2026 № 10/2026 об уплате задолженности по контракту, которая получена ответчиком и оставлена без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара в согласованный сторонами срок истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из государственного контракта, регламентированных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), параграфом 4 главы 30 ГК РФ.

Контракт заключен с соблюдением требований Закона № 44-ФЗ.

Статьей 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В силу норм статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт передачи товара ответчику на сумму 27 384 952 руб. 32 коп. подтвержден указанным выше передаточным документом, подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Следовательно, требования истца о взыскании 27 384 952 руб. 32 коп. задолженности является обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты по контракту истец в рамках настоящего дела требует взыскать с ответчика 509 360 руб. 11 коп. неустойки за период с 23.01.2026 по 27.02.2026.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Cудом проверен представленный истцом расчет неустойки, признан неверным, исходя из следующего.

Истцом при расчете неверно применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из значения ставки рефинансирования 15,5%.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного товара, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

При расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения (пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Аналогичный подход изложен в Определении Верховного Суда от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 20.03.2026 с 23.03.2026 размер ключевой ставки составил 15 % годовых.

Поскольку на день вынесения решения оплата задолженности не произведена, при расчете неустойки необходимо применять ставку, действующую на день вынесения решения, а именно 15 % годовых.

По расчету арбитражного суда размер неустойки по контракту с учётом изложенных обстоятельств составляет 492 929 руб. 14 коп.: 27 384 952 руб. 32 коп. х 15 % (ключевая ставка Банка России, действующая на день вынесения решения) / 300 х 36 дней (количество дней просрочки с 23.01.2026 по 27.02.2026) = 492 929 руб. 14 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ответчик признает исковые требования в части основного долга в полном объёме, в части неустойки - в размере 492 929 руб. 14 коп.

Признание иска соответствует требованию истца и представленным доказательствам, подписано уполномоченным лицом.

Учитывая, что ответчик признает иск в части, а признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком исковых требований.

С учётом изложенного выше, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 492 929 руб. 14 коп., в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности с 28.02.2026 по день фактического исполнения обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности, неустойка подлежит начислению в соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ по день фактического погашения задолженности.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 27 877 881 руб. 46 коп., в том числе 27 384 952 руб. 32 коп. задолженности и 492 929 руб. 14 коп. неустойки за период с 23.01.2026 по 27.02.2026, с последующим ее начислением, начиная с 28.02.2026, по день фактической уплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 503 943 руб., уплачена истцом при подаче иска по платёжному поручению от 28.02.2026 № 135.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца в сумме 296 руб. 84 коп., на ответчика в сумме 151 093 руб. 85 коп., в связи с признанием им исковых требования в полном объёме.

Государственная пошлина в сумме 352 552 руб. 31 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Ресфармация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФармЛэнд» 27 877 881 руб. 46 коп., в том числе 27 384 952 руб. 32 коп. задолженности и 492 929 руб. 14 коп. неустойки за период с 23.01.2026 по 27.02.2026, а также 151 093 руб. 85 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить последующее начисление неустойки на сумму долга 27 384 952 руб. 32 коп. от неуплаченной суммы, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 28.02.2026 по день фактической уплаты долга.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

2. Возвратить обществу общества с ограниченной ответственностью «ФармЛэнд» из федерального бюджета 352 552 руб. 31 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 28.02.2026 № 135.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.А. Пономарёва