Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А40-238664/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-238664/16-60-2245
31 мая 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

с участием:

от истца - Липецких А.С. – представителя, по доверенности от 01.09.2016г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НОРБЕРТФАРМ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 394088, <...>; дата регистрации: 15.10.2010г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕБРА» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 119618, <...>, пом. II; дата регистрации: 15.02.2016г.) о взыскании 6.363.208руб. 80коп.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НОРБЕРТФАРМ» обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕБРА» 6.363.208руб. 80коп., в том числе: 5.198.700руб. – задолженности по оплате поставленного товара, 1.164.508руб. 80коп. – пени за период с 31.01.2016г. по 31.08.2016г., на основании Договора поставки Икры Лососевой от 31.12.2015г., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 516 ГК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал требования по иску в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте проведения судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, в связи с чем, судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки Икры Лососевой от 31.12.2015г.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

31.12.2015г. между ООО «АДМ-Альянс» (покупатель), правопреемником является ООО «ЗЕБРА» и ООО «НОРБЕРТФАРМ» (поставщик) был заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик обязан поставить, а покупатель – принять и оплатить Икру Лососевую, зернистую, бочковую, в количестве 2325 килограмм. Поставка осуществляется партиями на основании заявок покупателя.

Товар поставляется в сроки, указанные в заявке покупателя (п. 2).

Стоимость товара составляет 5.198.700руб. Оплата товара производится в течении 30 дней с момента приемки. (п. 3.2, 3.3.).

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товара на общую сумму 5.198.700руб., что подтверждается товарной накладной № 475 от 31.12.2015г.

Факт передачи товара ответчику подтверждается печатью ответчика и подписью полномочных представителей на товарных накладных.

01.08.2016г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако данная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

Получение товара ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

В силу п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик обязательство по оплате полученного товара не исполнил надлежащим образом.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, размер задолженности в сумме 5.198.700руб. подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 5.198.700руб. на основании ст.ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в соответствии с п. 5.2. договора за период с 31.01.2016г. по 31.08.2016г. в сумме 1.164.508руб. 80коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.2. договора, при просрочке оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Так как оплата ответчиком не была внесена в установленные договором сроки, суд пришел к выводу о том, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.

Расчет пени, предоставленный истцом, за просрочку оплаты в размере 1.164.508руб. 80коп. ответчиком не опровергнут, судом проверен и принят.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, суд оснований для снижения пени не находит.

При таких обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении иска у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 330, 486 ГК РФ, и ст.ст.4, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕБРА» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 119618, <...>, пом. II; дата регистрации: 15.02.2016г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НОРБЕРТФАРМ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 394088, <...>; дата регистрации: 15.10.2010г.) 5.198.700руб. задолженности и 1.164.508руб. 80коп. неустойки, всего 6.363.208 (шесть миллионов триста шестьдесят три тысячи двести восемь) рублей 80 копеек, а также 54.816 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 04 копейки судебных расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина