Решение от 8 мая 2018 г. по делу № А83-20136/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-20136/2017
08 мая 2018 года
город Симферополь
Резолютивная часть оглашена 08.05.2018г. Полный текст составлен 08.05.2018г.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Крымский молочник» к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымушка» о взыскании в размере 308 825,10 руб.

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 12.01.2018 года; от ответчика – представитель не явился;

УСТАВНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымский молочник» обратилось Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымушка», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 308 825,10 руб., в т.ч. основного долга в размере 251 378 руб. 35 коп. и процентов в размере 57 446 руб. 75 коп., исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки № 44 от 27.02.2015г., в части своевременной и полной оплаты поставленного товара.

Представитель Истца по доверенности в судебном заседании 26.04.2018г. поддержала заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия определения суда, направленная ответчику по известному арбитражному суду адресу возвращена органом почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

По смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации № 25 от 23 июня 2015 г., статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации

о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб- адресу.

В абзаце третьем п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Кодекса.

Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Так, судом почтовая корреспонденция с процессуальными актами по настоящему делу была направлена судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: <...>.

С учетом изложенного суд считает сторон извещенными надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Ответчик письменный отзыв на иск в материалы дела не представил, требования истца не оспорил.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 27.02.2015г. был заключен договор поставки № 44, по условиям которого, поставщик взял на себя обязательство поставить Покупателю молокопродукцию и другие продукты питания в ассортименте согласно поданных заявок, а Покупатель взял обязательство принять товар и своевременно оплатить ( пункт 1.1. Договора).

Согласно пункту 2.1. Договора цены на молокопродукцию являются свободными. Покупатель оплачивает поставляемые товары по ценам, указанным в сопроводительной учетно-расчетной документации, в каждом отдельном случае осуществления поставки.

Во исполнение условий Договора поставки № 44 от 27.02.2015г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 455 534,60 (один миллион четыреста пятьдесят пять тысяч пятьсот тридцать четыре) рублей 60 копеек, что подтверждается товарными накладными: № 5271 от 27.03.2015г. на сумму 105 146,95 руб., № 5360 от 30.03.2015г. на сумму 31 420,30 руб., № 5606 от 01.04.2015г. на сумму 12 837,00 руб., № 5759 от 03.04.2015г. на сумму 21 279,05 руб., № 6110 от 08.04.2015г. на сумму 27 177,70 руб., № 6264 от 10.04.2015г. на сумму 27 024,00 руб., № 6413 от 13.04.2015г. на сумму 18 593,0 руб., № 6583 от 15.04.2015 на сумму 14 588,00 руб., № 6751 от 17.04.2015г. на сумму 16 640,00 руб., № 6933 от 20.04.2015г. на сумму 12 704,35 руб., № 7101 от 22.04.2015г. на сумму 10 283,75 руб., № 7254 от 24.04.2015 г. на сумму 14 670,00 руб., № 7435 от 27.04.2015г. на сумму 13 774,00 руб., № 7608 от 29.04.2015г. на сумму 40 161,25 руб., № 7796 от 30.04.2015г. на сумму 7 629,45 руб., № 7910 от 04.05.2015г. на сумму 19 311,0 руб., № 8087 от 06.05.2015г. на сумму 17 553,15 руб., № 8410 от 11.05.2015г. на сумму 23 136,30 руб., № 8591 от 13.05.2015г. на сумму 15 383,35 руб., № 8745 от 15.05.2015г. на сумму 17 992,0 руб., № 8906 от 18.05.2015 г. на сумму 19 682,10 руб., № 9114 от 20.05.2015г. на сумму 22 997,60 руб., № 9285 от 22.05.2015г. на сумму 13 354,15 руб., № 9464 от 25.05.2015г. на сумму 20 673,90 руб., № 9651 от 27.05.2015г. на сумму 33 000,0 руб., № 9652 от 27.05.2015г. на сумму 5 575,55 руб., № 9826 от 29.05.2015г. на сумму 37 042,40 руб., № 9981 от 01.06.2015г. на сумму 665,00 руб., № 10177 от 03.06.2015г. на сумму 3 448,50 руб., № 10330 от 05.06.2015г. на сумму 2 260,05 руб., № 10496 от 08.06.2015г. на сумму 1 653,0 руб., № 10705 от 10.06.2015г. на сумму 4 234, 15 руб., № 10877 от 12.06.2015г. на сумму 1 334,75 руб., № 11056 от 15.06.2015г. на сумму 34 146,80 руб., № 11279 от 17.06.2015г. на сумму 17007,85 руб., № 11460 от 18.06.2015г. на сумму 4 998,90 руб., № 11665 от 22.06.2015г. на сумму 20 330,0 руб., № 12083 от 26.06.2015г. на сумму 28 965,50 руб., № 12274 от 29.06.2015г. на сумму 24 098,65 руб., № 12548 от 01.07.2015г. на сумму 6 767,80 руб., № 12737 от 03.07.2015г. на сумму 3 960,55 руб., № 12927 от 06.07.2015г. на сумму 9186,00 руб., № 13126 от 08.07.2015г. на сумму 19 932,90 руб., № 13319 от 10.07.2015г. на сумму 4 408,95 руб., № 13501 от 13.07.2015 г. на сумму 20 835,40 руб., № 13714 от 15.07.2015г. на сумму 13 609,70 руб., № 13908 от 17.07.2015г. на сумму 2 093,00 руб., № 14083 от 20.07.2015г. на сумму 7 404,30 руб., № 14295 от 22.07.2015г. на сумму 18 938,25 руб., № 14473 от 24.07.2015г. на сумму 2074,80 руб., № 14644 от 27.07.2015г. на сумму 22 953,00 руб., № 14898 от 29.07.2015г. на сумму 29 819,55 руб., № 15064 от 31.07.2015г. на сумму 7 974,00 руб., № 15266 от 03.08.2015г. на сумму 2 563,10 руб., № 15470 от 05.08.2015г. на сумму 15 709,20 руб., № 15636 от 07.08.2015г. на сумму 5 847,00 руб., № 15823 от 10.08.2015г. на сумму 6175,00 руб., № 16006 от 12.08.2015г. на сумму 10 496,55 руб.,

№ 16171 от 13.08.2015г. на сумму 25 461,90 руб., № 16372 от 17.08.2015г. на сумму 21 753,10 руб., № 16559 от 19.08.2015г. на сумму 15 949,55 руб., № 16727 от 21.08.2015г. на сумму 6 601,55 руб., № 16895 от 24.08.2015г. на сумму 88 049,00 руб., № 17097 от 26.08.2015г. на сумму 28 187,45 руб., № 17254 от 28.08.2015г. на сумму 2 217, 30 руб., № 17400 от 31.08.2015г. на сумму 26 059,45 руб., № 17503 от 02.09.2015г. на сумму 21 565,95 руб., № 17687 от 04.09.2015г. на сумму 1 662,50 руб., № 17849 от 07.09.2015г. на сумму 2 432,00 руб., № 180088 от 09.09.2015г. на сумму 26 812,80 руб., № 18247 от 11.09.2015г. на сумму 1 732,80 руб., 318457 от 14.09.2015г. на сумму 18 537,35 руб., № 18651 от 16.09.2015г. на сумму 29 001,60 руб., № 18844 от 18.09.2015г. на сумму 18 050,00 руб., № 19046 от 21.09.2015г. на сумму 20 233,00 руб., № 19242 от 23.09.2015г. на сумму 20 881,95 руб., № 19404 от 25.09.2015г. на сумму 2 166,00 руб., № 19569 от 28.09.2015г. на сумму 23 058,00 руб., № 19781 от 30.09.2015г. на сумму 14 511,25 руб., № 19958 от 02.10.2015г. на сумму 25270,00 руб., № 20155 от 05.10.2015г. на сумму 3 234,75 руб., № 20377 от 07.10.2015г. на сумму 20 215,05 руб., № 20558 от 09.10.2015г. на сумму 4 693,00 руб., № 20745 от 12.10.2015г. на сумму 5 486,00 руб., № 20916 от 14.10.2015г. на сумму 4 809,85 руб., № 21085 от 16.10.2015г. на сумму 722,00 руб., № 21243 от 19.10.2015г. на сумму 3 076,00 руб. (товарные накладные в материалах дела).

Покупателем была произведена частичная оплата на общую сумму 1 204 056,25 руб. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 251 378,35 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 194 от 03.05.2017г.) с требованием об оплате образовавшейся задолженности по договору поставки.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору поставки № 44 от 27.02.2015г. истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в размере 251 378,35 руб. и процентов по ст.395 Гражданского кодекса российской федерации в размере 57 446,75 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между истцом и ответчиком заключен Договор поставки № 44 от 27.02.2015г. Отношения между истцом и ответчиком в рамках названного договора по своей правовой

природе являются договором поставки, отношения по которому регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец свои обязательства по договору поставки № 44 от 27.02.2015г. выполнил. В подтверждение факта поставки товара по договору истцом в материалы дела представлены товарные накладные на общую сумму 1 455 534,60 рублей.

Ответчик оплату поставленного товара произвел частично в общей сумме 1 204 056,25 руб. Таким образом, у ответчика возникали обязательства по оплате оставшейся части за поставленный истцом товар в размере 251 378,35 руб.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленные товары.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на иск не представил, доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют. На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности поставленного истцом товара в размере 251 378,35 руб., что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каких либо обстоятельств, которые освобождали бы ответчика от выполнения своих договорных обязательств по оплате всей суммы за поставленный товар, предусмотренных действующим законодательством, на момент возникновения спорных правоотношений между сторонами суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по договору поставки № 44 от 27.02.2015г. в размере 251 378,35 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 446 руб. 75 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пользуясь правом предоставленным истцу законом, последним был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Проценты исчисляются по следующей формуле: сумма долга умноженная на количество дней просрочки умноженная на ставку рефинансирования и разделенная на количество дней в году.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 23.10.2015 по 26.03.2018 составляют 57 446 руб. 75 коп.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Период взыскания и расчет неустойки судом проверен и признан методологически неверным (неверно определен период просрочки). Срок первой оплаты товара наступил 31.03.2015г. Вместе с тем, неверный расчет не привел к нарушению прав ответчика, поскольку взыскание неустойки в меньшем размере за меньший период является правом истца, суд не вправе выходить за пределы исковых требований. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 23.10.2015 по 26.03.2018 составляют 57 446 руб. 75 коп., суд признает обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9017 руб. 00 коп.

Пунктом 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Поскольку судом присужденная ко взысканию сумма процентов, с учетом увеличения исковых требований, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 160 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымушка»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной

ответственностью «Крымский молочник» (ОГРН <***>,

ИНН <***>) задолженность в размере 308 825,10 руб., в т.ч. основного

долга в размере 251 378 руб. 35 коп. и процентов в размере 57 446 руб. 75 коп., а

также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в

размере 9017 руб. 00 коп. 3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымушка»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета

госпошлину в размере 160 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, д.21) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, д.4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Гризодубова