Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А75-690/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-690/2020
20 мая 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса (ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие-68» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.11.2012 № 584 за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 в размере 29 238 руб., договорной неустойки за период с 10.10.2019 по 18.10.2019 в размере 61,39 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – конкурсного управляющего ФИО2,

без участии представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса (далее – истец) обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие-68» (далее - ответчик, ООО «СМП-68») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.11.2012 № 584 за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 в размере 29 238 руб., договорной неустойки за период с 10.10.2019 по 18.10.2019 в размере 61,39 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий ФИО2.

Лица, участвующие в деле, о назначении времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Ответчик и третье лицо отзывы не представили, ходатайств не заявили. Определение суда получено.

Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ООО «Керама-сервис» (далее – арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 21.11.2012 № 584 (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 86:16:0060114:857 площадью 2284 кв.м., расположенный в 14 м. от территории многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, по направлению на север, под строительство многоквартирного жилого дома (пункт 1.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л. д. 18).

Срок действия договора по 20.11.2015 (п. 1.2 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту сдачи-приемки от 21.11.2012 (л. д. 19).

Размер и условия внесения арендной платы предусмотрены в разделе 2 договора.

Соглашением от 08.02.2014 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 21.11.2012 № 584 перешли к новому арендатору ООО «СМП-68». Соглашение зарегистрировано в Росреестре (л. д. 20-21).

Согласно данным истца, ответчик несвоевременно вносил арендную плату после перехода к нему прав на земельный участок, в связи с чем образовалась задолженность ответчика по внесению арендных платежей за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 в размере 29 238 руб.

Истцом ответчику почтовой связью направлена претензия от 18.10.2019 № 01/2899 (л. д. 28) с требованием погасить задолженность и пени.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы и отсутствием ответа на претензию, истец предъявил иск в арбитражный суд.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается исполнение арендодателем (истцом) своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику. После принятия земельного участка у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Доказательства оплаты задолженности в указанном размере или в части ответчиком в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Поскольку спорный земельный участок находился в пользовании ответчика, который осуществлял права арендатора на основании договора аренды, следовательно, именно он нес соответствующие обязанности в указанный в иске период.

Требования являются текущими, поскольку заявление о признании ответчика банкротом (дело № А75-4770/2019) принято 04.04.2019. Решением от 28.01.2020 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий ФИО2 возражений на иск не представил, определение суда получил.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты истцу задолженности в полном объёме за период пользования земельным участком с 01.07.2019 по 30.09.2019, требование истца ответчиком не оспорено, основание и размер задолженности не опровергнуты, что свидетельствует о признании им долга (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Требование иска о взыскании основной задолженности является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 10.10.2019 по 18.10.2019 в размере 61,39 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Стороны при подписании договора аренды договорились, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пени из расчета 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенного платежа за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая факт просрочки оплаты арендных платежей, требование о взыскании пени на основании договора правомерно.

Дата начала периода просрочки определена с учетом условий оплаты.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным. Ответчик возражений относительно правильности расчета пени и обоснованности их размера, в материалы дела не представил. Контррасчет ответчиком также не представлен.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доводов о несоразмерности неустойки ответчиком не заявлено.

С учетом просрочки платежа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка (пени), предусмотренная пунктом 7.2 договора, за период с 10.10.2019 по 18.10.2019 в размере 61,39 руб. (согласно расчету истца).

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

С учетом полного удовлетворения иска, на основании статьи 110 АПК РФ суд усматривает основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие-68» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.11.2012 № 584 за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 в размере 29 238 руб., договорной неустойки за период с 10.10.2019 по 18.10.2019 в размере 61,39 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие-68» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О. Г. Чешкова