Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А28-3202/2018

128/2018-57881(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3202/2018
г. Киров
28 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (аудиозапись не ведется ввиду отсутствия представителей сторон)

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610044, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кировская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, <...>)

о взыскании 518 809 рублей 10 копеек

при отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле.

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кировская управляющая компания» (далее – ответчик) о взыскании 518 809 рублей 10 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 09.07.2015 № 917101 за январь 2018 года.

Требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии за указанный период.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Согласно представленному отзыву, ответчик подтверждает наличие задолженности за поставленную в январе 2018 года тепловую энергию в сумме 518 809 рублей 10 копеек. Однако указывает, что задолженность сформировалась в результате неисполнения потребителями обязанности по своевременному

внесению платежей, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований к управляющей компании отказать.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

09.07.2015 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения № 917101 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (мощность) и (или) теплоноситель (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора потребитель, является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в приложении № 3 к договору, и приобретает тепловую энергию по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (в случае самостоятельного производства потребителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав внутридомовых инженерных сетей).

В соответствии с пунктом 3.3. договора учет количества потребленной тепловой энергии осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета потребителя, указанным в приложении № 5 к договору.

В соответствии с пунктом 4.4. договора, оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Договор действует с 01.04.2015 по 31.12.2015 включительно и содержит условие об автоматической пролонгации на тот же срок и на тех же условиях при отсутствии заявлений сторон (пункты 7.1, 7.4 договора).

Во исполнение условий договора истцом ответчику в январе 2018 года произведена поставка тепловой энергии в горячей воде (акт поданной-принятой тепловой энергии от 31.01.2018 № 2010) на сумму 518 809 рублей 10 копеек.

Для оплаты потребленной тепловой энергии истцом ответчику выставлен счета-фактура от 31.01.2018 № 2010.

21.02.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за январь 2018 года.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на договоре поставки тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Истец обязательство по отпуску тепловой энергии и теплоносителя/горячей воды исполнил, что подтверждается актом поданной-принятой тепловой энергии от 31.01.2018 № 2010, расчетной ведомостью, отчетом по среднесуточным параметрам, и ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 544 ГК РФ потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя/горячей воды, предъявленной истцом к взысканию, произведен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству; примененный тариф обоснован представленными документами.

Ответчик обязательство по оплате не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Размер задолженности ответчик подтверждает.

Возражения ответчика об отсутствия его вины в образовании задолженности по оплате электроэнергии в спорный период по причине непоступления платежей от потребителей не могут быть приняты во внимание.

Подписав договор теплоснабжения, ответчик принял на себя обязательство по оплате поставленной истцом тепловой энергии в горячей воде.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов.

Согласно части 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчик не представил суду доказательства того, что неисполнение им обязательств по оплате электроэнергии оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Кроме того, ответчик не представил доказательства того, что он при той степени осмотрительности и заботливости, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании с ответчика 518 809 рублей 10 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 376 рублей 00 копеек (платежное поручение от 16.03.2018 № 003925).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 376 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610044, <...>) 518 809 (пятьсот восемнадцать тысяч восемьсот девять) рублей 10 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 09.07.2015 № 917101 за январь 2018 года, 13 376 (тринадцать тысяч триста семьдесят шесть) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 532 185 (пятьсот тридцать две тысячи сто восемьдесят пять) рублей 10 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина