Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А43-15004/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-15004/2025

город Нижний Новгород 22 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения принята в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ 05 сентября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Безруковой Елены Николаевны (шифр дела 49-38) рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

о взыскании 31 961 руб. страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 31 961 руб. страхового возмещения, 71 273 руб. неустойки за период с 22.11.2023 по 01.07.2024 и далее по день фактического исполнения обязательств.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 12 марта 2025 года гражданское дело № 2-1409/2025 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 28 ноября 2024 года по гражданскому делу № 2-1409/2025 назначена судебная автотехническая экспертиза.

В материалах дела № 2-1409/2025 имеется заключение экспертов ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» ФИО3, ФИО4 № 26/12-24 (2т., л.д.75-108).

В ходе рассмотрения № 2-1409/2025 ответчик представил возражения на исковое заявление, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

От третьего лица в материалах дела имеются письменные позиции (1т., л.д.78; 2т., л.д. 123).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28 мая 2025 года исковое заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с ч.2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В рамках рассмотрения настоящего спора в Арбитражном суде Нижегородской области каких-либо ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступало.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.10.2023 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фиат, г.н. 0893ТО152 Хендай г.н. 0238ТК152, принадлежащего ФИО2, которому причинены механические повреждения.

Риск наступления гражданской ответственности потерпевшего застрахован в САО «ВСК» на основании полиса ХХХ0348093896 (ОСАГО).

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) и ФИО2 (цедент) заключен договор уступки прав (цессии) № АН2410233 от 24.10.2023, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к САО «ВСК», возникшие в результате повреждения ТС Hyundai Grand Starex, государственный регистрационный номер O238TK152, полученных в результате страхового события произошедшего 22.10.2023 по адресу: <...>, по вине ФИО5 управляющего транспортным средством Fiat Fullback государственный регистрационный номер O893TO152, в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт и утрату товарной стоимости), расходов на оценку ущербам ТС, в том числе требования любых штрафов, неустоек, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должник должен оплатить цеденту.

31.10.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении.

Ответчиком организован осмотр повреждённого ТС, о чем свидетельствует акт осмотра № 9556430 от 31.10.2023, выполненный ООО «АВС-Экспертиза»; экспертное заключение № 9 556 430 от 05.11.2023 (1т., л.д. 113-128).

Ответчик признал указанное событие страховым случаем и произвел выплату в размере 26 339 руб. (платежное поручение № 173063 от 14.11.2023; 1т., л.д. 132).

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец направил претензию от 16.02.2024 с требованием о доплате страхового возмещения.

Рассмотрев претензию, ответчик сообщил об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения ( № 00-94-04/7581 от 06.03.2024; 2т., л.д. 3).

Получив отказ от ответчика, истец обратился с обращением к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного № У-24-27251/8020-004 от 02.05.2024 рассмотрение обращения истца прекращено, в связи с выявлением в процессе его рассмотрения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закона N 123-ФЗ.

ФИО6 (цессионарий) и ИП ФИО1 (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии) № 23/05/2024-4 от 23.05.2024, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к надлежащему должнику - САО «ВСК», возникшие в результате повреждения ТС Hyundai Grand Starex, государственный регистрационный номер O238TK152, полученных в результате страхового события произошедшего 22.10.2023 по адресу: <...>, по вине ФИО5 управляющего транспортным средством Fiat Fullback государственный регистрационный номер O893TO152, в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт и утрату товарной стоимости), расходs на подачу обращения финансовому уполномоченному, том числе право требования неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должник должен оплатить цеденту.

Для определения стоимости восстановительного ремонта в отношении повреждённого транспортного средства ФИО6 обратилась к эксперту ФИО7

Согласно экспертному заключению № 230524/2 от 23 мая 2024 года (1т., л.д.31-37) стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа деталей составляет 103 900 руб., размер затрат восстановительного ремонта ТС с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 58 300 руб.

Таким образом, размер неоплаченного страхового возмещения составил 31 961 руб. (58 300 руб. - 26 339 руб.).

Поскольку претензия добровольно ответчиком не исполнена, ФИО6 обратилась с настоящим иском в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

ИП ФИО1 и ФИО6 подписали соглашение от 12.02.2025 о расторжении договора цессии № 23/05/2024-4 от 23.05.2024 (2т., л.д. 127).

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 12 марта 2025 года по гражданскому делу № 2-1409/2025 произведена замена истца с ФИО6 на ИП ФИО1

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 12 марта 2025 года гражданское дело № 2-1409/2025 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно статье 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пп. 1 и 15 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения. Факт осуществления выплаты страхового возмещения подтверждается платежным поручением № 173063 от 14.11.20023 на 26 339 руб.

В соответствии с выводами экспертов ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» ФИО3, ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного

средства марки HYUNDAI GRAND STAREX, государственный регистрационный номер <***> от повреждений, полученных в результате ДТП от 22.10.2023, согласно «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с применением справочников РСА, за исключением повреждений, полученных в результате ДТП от 15.10.2021, а также дефектов эксплуатации и повреждений, имеющих накопительный характер, составляет 5 100 руб. с учетом износа.

Лица, участвующие в деле, замечаний к выводам экспертов либо ходатайств о проведении дополнительной, повторной экспертизы не заявили.

Суд принимает заключение экспертов ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» в качестве надлежащего доказательства, так как экспертное заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, является мотивированным, полным и не противоречит иным доказательствам, имеющимся в деле.

Исходя из заключения судебной экспертизы размер страхового возмещения транспортного средства составляет 5 100 руб., в то время, как ответчиком в досудебном порядке добровольно произведена выплата в размере 26 339 руб.

Таким образом, проведенной по делу судебной экспертизой подтверждена обоснованность произведенной ответчиком в досудебном порядке страховой выплаты.

На основании изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска в части страхового возмещения, как следствие, не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки.

С учетом вышеизложенного доводы ответчика о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ не имеют самостоятельного правового значения и подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 15 Закона N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора, договора долгосрочных сбережений и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона N 123-ФЗ под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Частью 1 статьи 19 Закона N 123-ФЗ установлено, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, в том числе, если обращение не соответствует частям 1 и 1.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, требование о взыскании 15 000 руб. расходов за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным удовлетворению не подлежит.

Расходы истца на уплату государственной пошлины, проведение внесудебного исследование, почтовые расходы возмещению не подлежат.

Расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38 000 руб. в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 38 000 руб. за проведение судебной экспертизы по делу № 2-9949/2024.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Безрукова