Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А76-9142/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-9142/2019
03 июня 2019 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 20 мая 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2019 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Акционерного общества "Горэлектросеть", ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск,

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС", ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск,

о взыскании 47 624 рубля 89 коп.,

установил:

акционерное общество «Горэлектросеть» (далее – истец, общество «Горэлектросеть») к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» (далее – ответчик, общество «ПРОГРЕСС») о взыскании 47 624 рубля 89 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ТП-729 от 22.11.2012.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2019 указанное исковое заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Данный судебный акт был направлен лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в выписках из единого государственного реестра юридических лиц заказным письмом с уведомлением, а также размещен на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны о начавшемся судебном процессе извещены судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления с отметками о получении (л.д. 35, л.д. 41).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В установленные судом сроки от общества «ПРОГРЕСС» поступил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 41-43), в котором выразило возражения против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 22.11.2012 между МП «Горэлектросеть» (сетевая организация) и обществом «ПРОГРЕСС» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ТП-729 (л.д. 10-13).

В соответствии с пунктом 1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимаюших устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) БКТ11-10/0.4 кВ для торгово-развлекательного комплекса с парковкой в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению эпергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимаюших устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимаюших устройств 3100 кВт; категория надежности – вторая; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 (кВ); ранее присоединенная в точке присоединения, указанной в пункте 3 настоящего договора, мощность 0.0 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно 5 пункту (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2013 к вышеуказанному договору) срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - I квартал 2014 года. При этом мероприятий по технологическому присоединению выполняются Сетевой организацией в 2 этапа:

1-ый этап (выполнение мероприятий, предусмотренных п. 4.2 (п. 4.2.1.- п. 4.2.4.), п. 4.3.1, п. 4.3.2, п. 4.3.3. п. 4.3.6. (в части выполнения мероприятий, отнесенных к 1-ому этапу) приложения № 2 к договору «Технические условия»)- до «30» декабря 2013 года.

II-ой этап (выполнение мероприятий, предусмотренных п. 4.3.4., п. 4.3.5., п. 4.3.6. (в части выполнения мероприятий, отнесенных ко II-ому этапу) приложения № 2 к договору «Технические условия») - I квартал 2014 года».

Кроме того, в пункте 5 дополнительного соглашения от 30.12.2013 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ТП-729 стороны согласовали, что полная стоимость мероприятий по осуществлению технологического присоединения по договору (плата за технологическое присоединение) составляет 8 891 119,11 рублей, включая НДС, в том числе:

- стоимость мероприятий по 1-ому этапу- 8 843 494,22 рубля, включая НДС;

- стоимость мероприятий по II-ому этапу- 47 624,89 рубля, включая НДС.

Оплата осуществляется заявителем в размерах, предусмотренных настоящим соглашением, поэтапно, в течение 5 (пяти) дней с момента подписания актов о технологическом присоединении (в отношении соответствующего этапа) за вычетом суммы авансового платежа.

На основании пункта 22 вышеуказанного договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0.014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Ввиду реорганизации МП «Горэлектросеть» путем преобразования с 28.12.2017 АО «Горэлектросеть» является правопреемником МП «Горэлектросеть», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 11.03.2019 (л.д.20-33), а также ответчиком не оспаривается.

09.07.2018 между обществом «Горэлектросеть» и обществом «ПРОГРЕСС» подписан акт об осуществлении технологического присоединения 2 этап (л.д. 16).

10.08.2018 Обществом «ПРОГРЕСС» произведена оплата в размере 47 624 рубля 89 копеек за оказанные услуги по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ТП-729 от 22.11.2012 (технологическое присоединение), что подтверждается платежным поручением № 559 (л.д. 17).

13.08.2018 истец обратился к ответчику с претензией об уплате неустойки за нарушение исполнения обязательств по своевременной оплате мероприятий по технологическому присоединению в размере 47 624 рублей 89 коп. (л.д.18).

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношениях в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.11.2012 N ТП – 729 (л.д.10-15).

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

По своей правовой природе договор на технологическое присоединение, заключенный между сторонами, является договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, ответчик факт исполнения условий договора и осуществления истцом технологического присоединения не оспаривает.

Настоящий спор обусловлен неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг.

Согласно п.п. «г» п.16 (6) Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным в случае, если заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Судом установлено и ответчиком в отзыве не оспаривается, что обществом «ПРОГРЕСС» произведена оплата по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ТП-729 с нарушением, установленных договором сроков оплаты. Данное обстоятельство также подтверждается актом от 09.07.2018, копией платежного поручения от 10.08.2018 № 559 (л.д. 17).

Тем самым ответчиком допущено нарушение абз. 2 п.5 дополнительного соглашения от 30.12.2013 к вышеуказанному договору.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статьи 330 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что в связи с реорганизацией путем преобразования каких-либо соглашений и об изменении своих реквизитов путем письменного сообщения, новых реквизитов, истцом обществу «ПРОГРЕСС» не представлено, судом не могут быть приняты во внимание, в свою очередь, действуя добросовестно, последний вправе был обратиться к истцу с письменным заявлением о предоставлении указанной информации.

09.07.2018 между ООО «Прогресс» и АО «Горэлектросеть» составлен акт об осуществлении технологического присоединения №729/12 к Договору №ТП-729 от 22.11.2012, который подтверждает, что услуги по технологическому присоединению в рамках второго этапа Сетевая организация осуществила в полном объеме на максимальную мощность 532 кВт (без учета ранее присоединенной) и на сумму 47 624 рублей 89 копеек, что соответствует условиям Договора.

Каких-либо документов, подтверждающих, что акт об осуществлении технологического присоединения №729/12 (далее - Акт №729/12 от 09.07.2018) получен ответчиком, только 17.07.2018, суду не предоставлено.

Кроме того, акт №729/12 от 09.07.2018 подписан сторонами без замечаний.

Ссылка ответчика на то, что он не имел возможности оплатить услугу по технологическому присоединению на основании акта №729/12 от 09.07.2018 ввиду того, что истец предоставил счет на оплату только 09.08.2018, не является правомерной причиной неоплаты оказанных услуг ввиду следующего.

На основании п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно абз. 2 п. 5 дополнительному соглашению от 30.12.2013 к договору №ТП-729 от 22.11.2012 оплата осуществляется заявителем в размерах, предусмотренных настоящим соглашением, поэтапно, в течение 5 (пяти) дней с момента подписания актов о технологическом присоединении (в отношении соответствующего этапа) за вычетом суммы авансового платежа.

Таким образом, абз. 2 п. 5 дополнительного соглашения от 30.12.2013 к договору №ТП-729 от 22.11.2012 не называет в качестве условия оплаты выставление истцом счета, а конкретно указывает, что оплата осуществляется в течение 5 (пяти) дней с момента подписания актов о технологическом присоединении (в отношении соответствующего этапа).

В данном случае условие договора об оплате в пятидневный срок является первостепенным в зависимости от выставления счета на оплату по договору.

Доказательств того, что ответчик обращался в бухгалтерию истца с просьбой предоставить реквизиты, также документально Ответчиком не подтвержден.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки в соответствии с п.22 спорного договора в размере 47 624 рубля 89 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей по платёжному поручению №209 от 01.02.2018 (л.д.7).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Горэлектросеть", ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС", ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, в пользу Акционерного общества "Горэлектросеть", ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, неустойку за нарушение сроков оплаты по договору № ТП-729 ОТ 22.11.2012 в размере 47 624 рубля 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Т.В. Тиунова