Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А24-2336/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2336/2022
г. Петропавловск-Камчатский
05 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к


акционерному обществу «Тепло Земли»(ИНН <***>, ОГРН <***>)



о взыскании 30 695 069,45 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края, администрация Быстринского муниципального района


при участии:

от истца:

до и после перерыва ФИО2 – представитель по доверенности от 10.03.2022 № 5 (сроком до 31.12.2022), диплом, ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2022 № 3 (сроком до 31.12.2022), диплом;


от ответчика:

до перерыва ФИО4 – представитель по доверенности от 10.01.2022 № 1 (сроком до 31.12.2022), диплом, ФИО5 – представитель по доверенности от 25.07.2022 № 53 (сроком до 31.12.2022), ФИО6 – представитель по доверенности от 21.11.2022 (сроком по 31.12.2022); после перерыва ФИО4 – представитель по доверенности от 10.01.2022 № 1 (сроком до 31.12.2022), диплом;


от третьих лиц:

не явились.

установил:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края (далее – истец, Министерство, адрес которого: 683031, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к акционерному обществу «Тепло Земли» (далее – АО «Тепло Земли», ответчик, адрес которого: 684035, <...> 3Д.2) о взыскании 30 695 069,45 руб. убытков, составляющих необоснованно полученные ответчиком денежные средства из краевого бюджета по соглашениям № 101 от 15.04.2016, № 66 от 17.02.2017, № 44 от 31.01.2018, № 30 от 04.02.2019, № 49 от 07.02.2020, № 35 от 09.02.2021.

Требования истца мотивированы отсутствием оснований для предоставления субсидии на возмещение недополученных доходов АО «Тепло земли» ввиду ошибочности предоставления субсидии гражданам в период 2016-2021 год, а также недостоверностью сведений и расчетов, предоставленных ответчиком в рамках указанных выше соглашений.

Определением от 26.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края, администрация Эссовского сельского поселения. Определением от 06.09.2022 произведено процессуальное правопреемство с администрации Эссовского сельского поселения на администрацию Быстринского муниципального района.

Судебное заседание проводилось 22.11.2022 и 28.11.2022 в отсутствие третьих лиц в порядке статьи 156 АПК РФ с объявлением перерыва, сведения о котором размещены на информационном стенде в здании Арбитражного суда Камчатского края, на официальном сайте суда в сети Интернет и в системе «Картотека арбитражных дел» по адресу https://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях. Полагали, что основания для предоставления субсидии отсутствовали, что ответчиком не оспаривается. Реестры начислений, подготовленные ответчиком в период с 2016 года по 2021 год, содержали недостоверные данные о размере субсидий граждан вследствие методологической ошибки в расчетах, допускаемой АО «Тепло Земли» ежегодно. Истец возражал против заявления о пропуске срока исковой давности, пояснив, что о наличии ошибки в расчетах и, как следствие, отсутствии оснований для предоставления субсидии Министерство узнало лишь в декабре 2021 года из письма АО «Тепло Земли». Истец утверждал, что ранее ему не было и не могло быть известно об отсутствии оснований для предоставления субсидии, поскольку Порядок предоставления субсидий исполнителям коммунальных услуг в целях возмещения недополученных доходов, возникших в результате обеспечения изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в соответствии с предельными (максимальными) индексами изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях в Камчатском крае, утвержденный постановлением Правительства Камчатского края от 23.03.2015 № 117-П (далее – Порядок № 117-П), не возлагает на Министерство проверку реестров начислений, подготовленных ресурсоснабжающей организацией. Министерство проверяет формальное соответствие реестра требованиям Порядка № 117-П, в том числе факт его согласования Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края.

Ответчик иск не признал по доводам письменного отзыва и дополнений к нему. Не отрицал факт методологической ошибки при подготовке реестров начислений в период с 2016 года по 2021 год, которая привела к необоснованному получению АО «Тепло Земли» средств краевого бюджета. Пояснил, что сам ответчик обнаружил ошибку в расчетах, о чем незамедлительно сообщил Министерству. Вместе с тем заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который, по мнению ответчика, надлежит исчислять с момента утверждения Министерством реестров начислений, содержащих ошибки в расчетах. Пояснил, что подобная ситуация с субсидиями сложилась только в <...>, при этом ошибка в расчетах была очевидной, поскольку размер субсидии, предоставленной в спорный период гражданам, проживающим в указанном районе, кратно превышал (до 5 000,00 руб.) размер аналогичной субсидии (до 400,00 руб.), предоставленной гражданам, проживающим в иных районах Камчатского края (реестры начислений по п. Термальный, том 2). Также указал, что ошибка очевидна, поскольку без проведения каких-либо дополнительных расчетов видно, что значения крайней правой колонки «Дефицит средств теплоснабжающей организации» в отношении жилых помещений с одинаковой площадью различны, что само по себе свидетельствует о неверной методике расчета субсидии. Ответчик предоставил расчет от 15.11.2022 субсидии гражданам, выполненный за спорный период по корректной методике (по нормативу), согласно которому в 2016, 2017, 2018, 2020 и 2021 годах субсидия не подлежала начислению; в 2019 года размер субсидии гражданам, и, соответственно, размер недополученных доходов АО «Тепло Земли», подлежащих возмещению за счет средств бюджета, составил 45 686,20 руб.

Из письменного отзыв на иск Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края следует, что в соответствии с Порядком № 117-П и Положением о Региональной службе по тарифам и ценам Камчатского края, утвержденным постановлением Правительства Камчатского края от 19.12.2008 № 424-П, служба согласовывает реестры начисления субсидии только в части проверки правильности указания размеров тарифов на тепловую энергию и в части соответствия роста платы граждан за отопление установленным предельным значениям изменения платы за отопление по муниципальным образованиям в Камчатском крае. По мнению третьего лица, проверка реестров в части правильности отражения норматива на отопление относится к компетенции Министерства (часть 21.4 постановления Правительства Камчатского края от 19.12.2008 № 426-П «Об утверждении Положения о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края»). Служба указала, что в ее компетенцию не входит принятие окончательного решения о наличии (отсутствии) у организации недополученных доходов, возникших в результате обеспечения изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в соответствии с предельными (максимальными) индексами изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, а также приведение платы граждан за отопление по лицевым счетам к единому размеру.

Администрация Быстринского муниципального района в письменном отзыве на иск присоединилась к правовой позиции ответчика в части пропуска срока исковой давности по части требований.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, в период с 2016 по 2021 год (спорный период) АО «Тепло Земли» осуществляло поставку коммунального ресурса (теплоэнергия) в многоквартирные жилые дома Эссовского и Анавгайского сельских поселений Быстринского муниципального района Камчатского края.

Между истцом (главный распорядитель бюджетных средств) и ответчиком (получатель бюджетных средств) ежегодно в порядке, предусмотренном Порядком № 117-П, заключались соглашения о предоставлении субсидии из краевого бюджета на возмещение недополученных доходов, возникших в результате обеспечения изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в соответствии с предельными (максимальными) индексами изменения размера вносимой платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях в Камчатском крае.

Так, сторонами подписаны следующие соглашения и по ним истцом ответчику перечислены денежные средства в следующем размере:

- за 2016 год по соглашению от 15.04.2016 № 101 и от 17.02.2017 № 66 – 5 453 312,25 руб.;

-за 2017 год по соглашению от 17.02.2017 № 66 и от 31.01.2018 № 44 – 5 409 071,48 руб.;

- за 2018 год по соглашению от 31.01.2018 № 44 и от 04.02.2019 № 30 – 5 981 241,60 руб.;

- за 2019 год по соглашению от 04.02.2019 № 30 и от 07.02.2020 № 49 – 5 994 828,96 руб.;

- за 2020 год по соглашению от 07.02.2020 № 49 и от 09.02.2021 № 35 – 5 778 891,42;

- за 2021 год по соглашению от 09.02.2021 № 35 – 2 077 723,74 руб.

Всего истцом перечислено ответчику 30 695 069,45 руб. платежными поручениями от 22.04.2016 № 134700, от 05.05.2016 № 192078, от 16.06.2016 № 371626, от 08.07.2016 № 475246, от 15.08.2016 № 616016, от 07.11.2016 № 44587, от 30.11.2016 № 156561, от 31.03.2017 № 670316, от 09.06.2017 № 76115, от 19.06.2017 № 111435, от 31.07.2017 № 295100, от 27.10.2017 № 660341, от 13.02.2018 № 258229, от 27.02.2018 № 318871, от 04.05.2018 № 634638, от 20.07.2018 № 110454, от 13.11.2018 № 637404, от 15.02.2019 № 224769, от 22.05.2019 № 730112, от 09.08.2019 № 256776, от 07.11.2019 № 748048, от 19.02.2020 № 450138, от 29.05.2020 № 69791, от 10.06.2020 № 169965, от 10.09.2020 № 696392, от 10.12.2020 № 401339, от 20.02.2021 № 42404, от 07.07.2021 № 111101, что АО «Тепло Земли» не оспаривалось.

По обращению от 02.11.2021 ФИО7 о необоснованности предоставления субсидии ответчиком по требованию Министерства от 14.12.2021 проведено служебное расследование, из заключения от 30.12.2021 по которому следует, что проживающим в кв. 1 площадью 60,3 кв.м. <...> в с. Эссо субсидия не предоставляется на законных основаниях, а проживающим в кв. 2 площадью 60,3 кв.м. <...> в с. Эссо субсидия предоставляется в результате ошибочной методики ее исчисления.

Ответчиком в процессе проверок установлено, и при рассмотрении данного спора им не отрицалось, что на территории Быстринского муниципального района Камчатского края гражданам, проживающим в домах с одинаковыми конструктивными и техническими особенностями, в период с 2016 года по 2021 год начислялась разная плата за отопление (из расчета на 1 кв.м). По отдельным лицевым счетам плата за отопление производилась по установленным Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики нормативам, по другим - по сниженным нормативам (с учетом установленных предельных значений изменения платы граждан за отопление), при этом уменьшение платы в квитанциях на оплату было отражено в графе «Льготы, субсидии». По сведениям самого ответчика, ошибка произошла в 2012 году, когда субсидию начали рассчитывать гражданам, у которых ранее плата за отопление определялась по прибору учета «расходомеру» и была ниже нормативной. Переход от начисления платы за отопление исходя из показаний приборов учета к начислению по нормативам был совершен некорректно. Плата за отопление была начислена исходя из разных исходных данных (кому-то – исходя из платы по нормативу, кому-то – исходя из платы по прибору учета, величина которой в разных квартирах была разной и отличалась от нормативной). В случае, если бы изначально (при переходе на нормативы) расчет платы за отопление был произведен исходя из нормативов, то практически никто из проживающих граждан в поселках Эссо и Анавгай Камчатского края не подлежал бы субсидированию, поскольку в Быстринском муниципальном районе рост платы исходя из нормативов не превышал установленный предельный уровень. Гражданам, у которых ранее был установлен расходомер ошибочно предоставлялась субсидия, то есть был допущен перерасход бюджетных средств. С января 2022 года истец начисляет плату за отопление в соответствии с действующими нормативами, что повлекло за собой увеличение платежей населения Быстринского муниципального района Камчатского края. Указанные обстоятельства возникли ввиду неверного определения размеров платежей за жилищно-коммунальные услуги с учетом права на льготы и представленных субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, что не оспаривается сторонами, подтверждается материалами дела, в том числе заключением комиссии по проведению служебного расследования от 30.12.2021.

Об обнаруженной ошибке в расчете субсидий АО «Тепло Земли» сообщило Министерству письмом от 17.12.2021.

Претензия Министерства от 16.02.2022 о возврате 30 695 069,45 руб. необоснованно выплаченной субсидии осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском о возмещении убытков в суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Порядок предоставления, использования и возврата бюджетных субсидий регулируется Бюджетным кодексом Российской федерации (далее - БК РФ), в связи с чем нормы о возмещении убытков к спорным правоотношениям не применяются.

В соответствии со статьей 6 БК РФ субсидия представляет собой бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

В силу статьи 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Согласно статье 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу пункта 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Согласно пункту 3 статьи 306.4 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, источником финансового обеспечения (софинансирования) которых являлся межбюджетный трансферт, имеющий целевое назначение, влечет бесспорное взыскание суммы средств, использованных не по целевому назначению, или сокращение предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений статьи 78 БК РФ субсидия является формой безвозвратного использования бюджетных средств при условии ее целевого и своевременного использования, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по их возврату.

Исходя из требований действующего законодательства, субсидия безусловно должна быть возвращена по двум основаниям: в силу статьи 78 БК РФ при получении субсидии лицом, не имеющим по субъективным либо объективным критериям права на ее получение (нарушение условий предоставления субсидии); при использовании средств субсидии не по целевому назначению как мера бюджетного принуждения (статья 306.4 БК РФ).

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что основанием иска является нарушение условий предоставления субсидии.

Факт отсутствия оснований для предоставления АО «Тепло Земли» в спорный период средств бюджета в целях покрытия дефицита средств теплоснабжающей организации от реализации населению услуг подтверждается материалами дела и пояснениями сторон.

Определением от 13.09.2022 суд разъяснил сторонам положения статей 9, 65 АПК РФ, а также право на ходатайство о назначении судебной экспертизы; обязал истца предоставить расчет субсидии, выплаченной ответчику в спорный период с нарушением требований жилищного законодательства; суд обязал ответчика предоставить расчет субсидии, которая должна была быть предоставлена АО «Тепло земли» в спорный период при корректном расчете в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Истец, реализуя свои процессуальные права в той мере, в какой счел необходимым, какие-либо расчеты и заключения в материалы дела не предоставил, о назначении судебной экспертизы в целях определения размера субсидии, подлежащей начислению населению Быстринского района в спорный период, не ходатайствовал. Ответчик, в свою очередь, предоставил расчет, согласно которому размер правомерно начисленной субсидии в спорный период составляет 45 686,20 руб., из них 31 007,64 руб. гражданам, проживающим в с. Эссо, и 14 678,56 руб. гражданам, проживающим в с. Анавгай.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив предоставленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что в спорный период правомерно исчисленная субсидия гражданам, и, как следствие, обоснованный размер бюджетной субсидии, предоставленной ответчику, составляет 45 686,20 руб. в 2019 году. Денежные средства в остальной части выплачены АО «Тепло Земли» с нарушением условий предоставления субсидии, что влечет необходимость их возврата в бюджет.

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не предоставлены достаточные, допустимые и достоверные доказательства, которое свидетельствовали бы об ином размере правомерно рассчитанной субсидии.

Вместе с тем АО «Тепло Земли» заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как полагает истец, срок исковой давности надлежит исчислять с момента получения письма АО «Тепло Земли» о результатах проведенной проверки правильности начисления субсидии гражданам (декабрь 2021 год); ответчик же полагает, что Министерство не могло не знать о явной методологической ошибке в начислении субсидии гражданам уже в момент утверждения реестров начислений и принятия решения о предоставлении субсидии.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Процедура предоставления субсидии ресурсоснабжающей организации регламентирована Порядком № 117-П, претерпевшим в спорный период незначительные изменения. Вместе с тем, сам порядок (последовательность действий) предоставления субсидии в спорный период оставался неизменным: для согласования реестров получатели субсидий ежеквартально представляют в Региональную службу по тарифам и ценам Камчатского края (Службу): 1) реестры по форме, утвержденной Службой; 2) копии заверенных в установленном порядке договоров теплоснабжения, заключенных гражданами (при наличии таких договоров) - для получателей субсидий – ресурсоснабжающих организаций. Служба рассматривает поступившие документы и принимает решение о согласовании реестров или об отказе в их согласовании. Порядок № 117-П предусматривает основания для отказа в согласовании Службой реестров, одним из которых является установление факта недостоверности представленной получателем субсидий информации. Согласованные реестры направляются Службой в Министерство. Министерство рассматривает поступившие документы в срок, указанный в Порядке № 117-п, проверяет получателя субсидии на соответствие требованиям Порядка, принимает решение о заключении соглашения о предоставлении субсидии либо об отказе в заключении соглашения о предоставлении субсидии. Порядок № 117-П также предусматривает основания для отказа получателю субсидии в заключении соглашения о предоставлении субсидии, одним из которых является установление факта недостоверности представленной получателем субсидий информации.

Из предоставленных в дело соглашений о предоставлении субсидии в спорный период следует, что Министерство, как главный распорядитель бюджетных средств, осуществляет контроль за соблюдением получателем условий предоставления субсидии; обязано отказать получателю в предоставлении субсидии при наличии в документах недостоверных сведений. Министерство вправе запрашивать у получателя документы и материалы, необходимые для осуществления контроля за соблюдением условий предоставления субсидии.

Таким образом, Порядок № 117-П, вменяя различным органам отдельные составляющие процесса рассмотрения заявления получателя субсидии и реестра начислений субсидии гражданам, проверки предоставленных документов, принятия решения о предоставлении субсидии, наделяет как Региональную службу по тарифам и ценам Камчатского края, так и Министерство полномочиями по проверке поступивших от заявителя документов, при этом установление факта недостоверности представленной получателем субсидий информации является основанием для отказа в ее предоставлении.

В спорных правоотношениях Камчатский край в лице его уполномоченных органов при осуществлении должного контроля за расходованием средств бюджета Камчатского края и надлежащем исполнении Порядка № 117-П мог и должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления субсидии АО «Тепло Земли» и, соответственно, о нарушении своего права, со дня не позднее дня фактического перечисления АО «Тепло Земли» денежных средств. Суд соглашается с доводами АО «Тепло Земли», что ошибка в расчетах является явной, поскольку в реестрах в спорный период итоговые значения субсидии, начисленной гражданам, проживающим в жилых помещениях с одинаковой площадью, различны, что без проведения каких-либо дополнительных расчетов дает основания для утверждения о неверной методике расчета.

Исковое заявление поступило в суд 17.05.2022 посредством системы «Мой арбитр». Поскольку о нарушении своего права Камчатский край мог и должен был узнать не позднее дат перечисления денежных средств АО «Тепло Земли», то, применяя положения статьи 200 ГК РФ, статьи 202 ГК РФ во взаимосвязи с положениями части 5 статьи 4 АПК РФ, суд приходит к выводу, что по требованию Министерства о возврате субсидии, перечисленной ответчику после 17.04.2019, срок исковой давности пропущен.

В силу изложенного требование Министерства о взыскании 16 843 625,33 руб. субсидии, предоставленной АО «Тепло Земли» в период с 22.04.2016 по 15.02.2019 не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Требование истца о взыскании 13 851 444,12 руб. субсидии, перечисленной ответчику в период с 22.05.2019 по 07.07.2021, заявлено в пределах установленного законом срока для защиты права в судебном порядке. Вместе с тем, как указано выше, в 2019 году при корректном начислении субсидии гражданам, проживающим в <...>, дефицит средств теплоснабжающей организации от реализации населению услуги по теплоснабжению составил 45 686,20 руб. Обратное истцом в порядке статей 9, 65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 13 805 757,92 руб. долга (13 851 444,12 руб. – 45 686,20 руб.), составляющих необоснованно предоставленные АО «Тепло Земли» бюджетные средства.

Государственная пошлина по иску при его цене 30 696 069,45 руб. составляет 176 475,00 руб. В силу статьи 110 АПК РФ 97 102,00 руб. государственной пошлины относится на истца, освобожденного от ее уплаты; 79 373,00 руб. государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тепло Земли» в пользу Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края 13 805 757,92 руб. долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тепло Земли» в доход федерального бюджета 79 373,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Ю.В. Ищук