Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А11-566/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

тел. <***>, 47-23-41, факс <***>, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                     Дело № А11-566/2025

"16" сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена – 02.09.2025.

Полный текст решения изготовлен – 16.09.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойновой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (119048, <...>, этаж 4, пом. 7; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Владимирского отдела Горьковского филиала (600001, <...>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600017, <...>, этаж 2, кабинет 201; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в сумме67 485 руб. 94 коп. (с учетом заявления от 13.02.2025 № 25юр/126об уточнении исковых требований),

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" в лице Владимирского отдела Горьковского филиала: не явились, извещены, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

от общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз": не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" в лице Владимирского отдела Горьковского филиала (далее – ООО "Русэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (далее – ООО "Владимиртеплогаз") о взыскании задолженности по оплате потребленной в ноябре 2024 года электрической энергии в рамках договора энергоснабжения от 02.02.2015 № 1/05020/00/15/01001 в сумме 1 721 580 руб. 07 коп. и законной неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 34 948 руб. 08 коп. за период с 19.12.2024 по 16.01.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Истец заявлением от 13.02.2025 № 25юр/126 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: отказался от суммы основного долга в размере 1 721 580 руб. 07 коп. в связи с оплатой по платежному поручению от 12.02.2025 № 3009 и просил взыскать с ответчика законную неустойку за просрочку оплаты потребленной в ноябре 2024 электрической энергии в рамках договора энергоснабжения от 02.02.2015 № 1/05020/00/15/01001 в сумме 67 485 руб. 94 коп. за период с 19.12.2024 по 12.02.2025.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным принять частичный отказ от иска, в связи с чем производство по делу в отношении части требования о взыскании задолженности по оплате потребленной в ноябре 2024 года электрической энергии в рамках договора энергоснабжения от 02.02.2015 № 1/05020/00/15/01001 в сумме1 721 580 руб. 07 коп. в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращается.

Дело рассматривается по существу о взыскании с ответчика законной неустойки за просрочку оплаты потребленной в ноябре 2024 электрической энергии в рамках договора энергоснабжения от 02.02.2015 № 1/05020/00/15/01001 в сумме 67 485 руб. 94 коп. за период с 19.12.2024 по 12.02.2025.

Ответчик в заявлении от 13.05.2025 № 11-11/250 на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования в части основного долга и указал на оплату задолженности в сумме 1 721 580 руб. 07 коп. по платежному поручению от 12.02.2025 № 3009; в части взыскания законной неустойки ответчик исковые требования не признал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие полномочных представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Русэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ООО "Владимиртеплогаз" (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 02.02.2015 № 1/05020/00/15/01001, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 7.4 договора потребитель оплачивает электрическую энергию и мощность в следующем порядке:

- 30% от стоимости электрической энергии (мощности) подлежащего оплате объема покупки в текущем месяце (30% от суммы счета), вносится до 10-го числа этого месяца (пункт 7.4.1 договора);

- еще 40% от стоимости электрической энергии (мощности) подлежащего оплате объема покупки в текущем месяце (40% от суммы счета), вносится до 25-го числа этого месяца (пункт 7.4.2 договора);

- окончательный платеж с учетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение расчетного месяца, производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.4.3 договора).

Во исполнение условий договора ООО "Русэнергосбыт" в ноябре2024 года поставило ООО "Владимиртеплогаз" электрическую энергию (акт сдачи-приемки от 30.11.2024 № 1/05020/3094) и выставило счет-фактуру от 30.11.2024 № 1/05020/3094 на сумму 1 721 580 руб. 07 коп., которая не была оплачена ответчиком в установленный договором срок.

Претензией от 23.12.2024 № 24 ЮР/1879 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Несвоевременная оплата ответчиком задолженности по оплате поставленной электрической энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки электрической энергии в спорный период ответчику подтвержден документально (вышеуказанный договор, акт сдачи-приемки, счет-фактура, другие материалы дела) и ответчиком не оспаривается.

Задолженность за поставленную в ноябре 2024 года электрическую энергию оплачена ответчиком в полном объеме (платежное поручение от 12.02.2025 № 3009).

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика законной неустойки за просрочку оплаты потребленной в ноябре 2024 электрической энергии в рамках договора энергоснабжения от 02.02.2015 № 1/05020/00/15/01001 в сумме 67 485 руб. 94 коп. за период с 19.12.2024 по 12.02.2025.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Установленная указанными нормами неустойка является законной.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании законной неустойки за просрочку оплаты.

Истец представил в материалы дела расчет, согласно которому размер пеней за просрочку платежа за период с 19.12.2024 по 12.02.2025 составил 67 485 руб. 94 коп.

Расчет пеней судом проверен, признан арифметически верным, согласуется с условиями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Доказательства уплаты пеней в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются пени за просрочку оплаты потребленной в ноябре 2024 электрической энергии в рамках договора энергоснабжения от 02.02.2015 № 1/05020/00/15/01001 в сумме 67 485 руб. 94 коп. за период с 19.12.2024 по 12.02.2025.

Расходы по государственной пошлине в сумме 25 679 руб. (с учетом увеличения предъявленных к взысканию пеней) суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная сумма в размере 25 360 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины, в размере 319 руб. в доход федерального бюджета.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 52 336 руб., уплаченная по платежному поручению от 23.01.2025 № 299, в связи с частичным признанием иска ответчиком.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 104, 110, 150, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Прекратить производство по делу в отношении требования о взыскании суммы задолженности в размере 1 721 580 руб. 07 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600005, <...>, этаж 2, кабинет 201; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (119048, <...>, этаж 4, пом. 7; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Владимирского отдела Горьковского филиала (600001, <...>) пени в сумме 67 485 руб. 94 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 360 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600017, <...>, этаж 2, кабинет 201; ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 319 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (119048, <...>, этаж 4, пом. 7; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Владимирского отдела Горьковского филиала (600001, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 52 336 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.01.2025 № 299.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                         Е.В. Ушакова