Решение от 27 августа 2017 г. по делу № А57-11446/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11446/2017
28 августа 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДОМКОМ 2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эффин Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов

о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.05.2017 года,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ДОМКОМ 2000» (далее по тексту – ООО «ДОМКОМ 2000», истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эффин Групп» (далее по тексту – ООО «Эффин Групп», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору №00000000022150140002/02/16 от 04.01.2016 г. в сумме 524 500 руб.

Отводов суду не заявлено.

Лицам, участвующим в деле разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с действующим законодательством. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает на недействительность сделки.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 18.08.2017 года объявлялся перерыв до 12 часов 45 минут 21.08.2017 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.01.2016г. между ООО «ДОМКОМ 2000» (Арендодатель) и ООО «Эффин Групп» (Арендатор) заключен договор №00000000022150140002/02/16 аренды дизельной электростанции в шумозащитном кожухе.

В соответствии с условиями Договора и приложений к нему Арендодатель принял на себя обязательство предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование дизельную электростанцию ССМ АД 100С-Т400-1РПМ1 Lerroy Sommer в шумозащитном кожухе (Оборудование), а Арендатор принял на себя обязательство выплачивать Арендодателю ежемесячно арендную плату на основании выставленных последним счетов.

Согласно п.2.1. договора, за пользование имуществом Арендатор уплачивает арендную плату в размере, согласно утвержденному Протоколу стоимости аренды оборудования (Приложение №1), что составляет 4 500 руб. за одну рабочую смену без оператора 8 (восемь машино-часов). Арендная плата начисляется и оплачивается за фактическое количество суток нахождения Оборудования у Арендатора с момента подписания акта приема - передачи оборудования (Приложение №2 к договору).

Основанием для ежемесячных платежей за аренду Оборудования являются: счет Арендодателя на предоплату, выставляемый до 25 (числа месяца предшествующего месяцу аренды. Арендная плата вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Обязательства Арендатора по оплате платежей являются исполненными с даты поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Срок аренды – 6 месяцев с даты подписания договора.

Согласно дополнительному соглашению от 01.03.2016 года к договору №00000000022150140002/02/16 от 04.01.2016 г. стоимость аренды 1 смены без оператора 8 (восемь машино-часов) составляет 2 000 руб.

Договор и соглашение к нему подписаны сторонами и скреплены печатями.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ссылается на незаключенность договора аренды, считая, что не соблюдены существенные условия.

Арендуемое ответчиком оборудование принадлежит истцу на основании договора № 01/16 аренды дизельной электростанции в шумозащитном кожухе, заключенном 01.01.2016 года между ФИО3 (арендодатель) и ООО «ДОМКОМ 2000» (арендатор) на срок по 31.03.2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, стороны, подписав договор №00000000022150140002/02/16 аренды дизельной электростанции в шумозащитном кожухе от 04.01.2016 года, согласовали все его условия, в том числе и предмет договора.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 января 2013 года № 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако, договор фактически исполнялся сторонами, вещь была передана арендатору, а последний принял ее, и при этом спор о надлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал, стороны не вправе оспаривать это договор по основанию, связанному с надлежащим описанием объекта аренды, в том числе, ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что договор фактически исполнялся сторонами: оборудование передано субарендатору, спор о ненадлежащем исполнении обязанности субарендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствует. Следовательно, стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта субаренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по субаренде имущества, которые подлежат регулированию как общими нормами гражданского права, так и нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор, в данном случае, субарендатор, обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке, по условиям и в сроки, установленные договором аренды, в данном случае, субаренды.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По общим правилам исполнения договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной позицией следует, что согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Таким образом, кредитор в арендном обязательстве вправе требовать с должника арендную плату в период действия договора до возврата им объекта имущественного найма, совершенного с учетом правил действующего законодательства.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче имущества в аренду ответчику. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Факт передачи имущества подтвержден актом приема-передачи № 1 от 04.01.2016 года, который подписан истцом и ответчиком без разногласий и скреплен печатями.

Актами, подписанными сторонами договора, подтверждается количество фактически отработанных Арендатором на Оборудовании Арендодателя рабочих смен:

50 смен, исходя из арендной платы 4500 рублей за 1 рабочую смену,

188 смен, исходя из арендной платы 2000 рублей за 1 рабочую смену.

Таким образом, рассчитанная в соответствии с условиями договора арендная плата за весь срок аренды составила 601 000 рублей.

Арендатор уплатил Арендодателю арендных платежей на общую сумму 76 500 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены в полном объеме, а направленная истцом претензия №03 от 04.04.2017 года, полученная ответчиком 08.05.2017 года оставлена ООО «Эффин Групп» без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Доказательства оплаты арендной платы за спорный период в полном объеме ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, суд считает, что государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эффин Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДОМКОМ 2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, задолженность по арендной плате по договору №00000000022150140002/02/16 от 04.01.2016 г. в сумме 524 500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эффин Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 13 490 руб.

Исполнительные листы выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.Н. Ванина